Постанова № 12326705, 22.09.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2010                                                                                           № 50/158-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

за участю представників

від ТОВ «ПХ ГРУП»:           Медвецька Г.І., дов. б/н від 01.03.2010р.

від ТОВ «Дінапріс»: Ставнійчук М.А., дов. № 1/01-04-10 від 01.04.2010р.

від ТОВ «Пузата Хата»: не з’явились

арбітражний керуючий: Яшин С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Дінапріс"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 29.06.2010

у справі № 50/158-б ( .....)

за позовом                               ТОВ "Дінапріс"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Пузата хата"

про                                                   банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 19.07.2010 року у справі № 50/158-б визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Пузата Хата»:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Сінема» на суму 24825 (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять п’ять) грн. 00 коп. з яких: 125 (сто двадцять п’ять) грн. 00 коп. (вимоги першої черги) та 24700 (двадцять чотири тисячі сімсот) грн. 00 коп. (вимоги четвертої черги);

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінапріс»на суму 50002521 (п’ятдесят мільйонів дві тисячі п’ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. з яких: 321 (триста двадцять одна) грн. 00 коп. (вимоги першої черги), 50002200 (п’ятдесят мільйонів дві тисячі двісті) грн. 00 коп. (вимоги четвертої черги);

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «ПХ Інженіринг» на суму 20125 ( двадцять тисяч сто двадцять п’ять) грн. 00 коп. з яких: 125 (сто двадцять п’ять) грн. 00 коп. (вимоги першої черги), 20000(двадцять тисяч) грн. 00 коп. (вимоги четвертої черги);

          Товариство з обмеженою відповідальністю ПХ «Інжинеринг» на суму 50925 (п’ятдесят тисяч дев’ятсот двадцять п’ять) грн. 00 коп. з яких: 125 (сто двадцять п’ять) грн. 00 коп. (вимоги першої черги), 50800 (п’ятдесят тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (вимоги четвертої черги);

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Респект Групп» на суму 332325 (триста тридцять дві тисячі триста двадцять п’ять) грн. 00 коп. з яких: 125 (сто двадцять п’ять)грн. 00 коп. (вимоги першої черги), 332200 (триста тридцять дві тисячі двісті) грн. 00 коп. (вимоги четвертої черги).

          Визнано заставним кредитором та включено до реєстру вимог кредиторів Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» з грошовими вимогами до боржника на суму 592128087 (п’ятсот дев’яносто два мільйони сто двадцять вісім тисяч вісімдесят сім) гривень 49 коп. грн. (вимоги першої черги).

          Відмовлено у визнанні кредиторських вимог:

          Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 10618 (десять тисяч шістсот вісімнадцять) грн.. 67 коп. ;

          Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на суму 3913 (три тисячі дев’ятсот тринадцять) грн. 76 коп.;

          Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на суму 5923 (п’ять тисяч дев’ятсот двадцять три) грн. 00 коп.;

          Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ груп» на суму 4 187345 (чотири мільйони сто вісімдесят сім тисяч триста сорок п’ять) грн.. 84 коп. ;

          Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінапріс» на суму 822707400 ( вісімсот двадцять два мільйони сімсот сім тисяч чотириста) грн. 00 коп.

          Зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Пузата Хата» арбітражного керуючого Яшина С.В. протягом 10 днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів.

          Зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

          Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2010 року в справі №50/158-б Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінапріс» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в який просить змінити ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.07.2010р. в частині визнання кредиторських вимог АКБ СР «Укрсоцбанк» на суму 592128087,49 грн., а саме виключити з реєстру вимог кредиторів ТОВ «Пузата Хата» кредиторські вимоги АКБ СР «Укрсоцбанк» на суму 592128087,49 грн. у зв’язку з їх погашенням та включити додаткові кредиторські вимоги ТОВ «Дінапріс» на суму 822707400,00 грн. у четверту чергу.

          Скаржник зазначає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального та матеріального законодавства України, а саме апелянт зазначає, що господарський суд міста Києва, визнаючи вимоги АКБ СР «Укрсоцбанк» в сумі 592128087,49 грн., не дослідив в повній мірі вимоги кредитора, та не дав оцінку тій обставині, що останній не звернувся у встановлений законом строк до суду з заявою про кредиторські вимоги до боржника. Також скаржник зазначає у своїй скарзі на безпідставність відхилення судом його додаткових кредиторських вимог до боржника.

          До суду надійшла також апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ Групп» з вимогою змінити ухвалу господарського суду від 19.07.10р. та включити до реєстру вимог кредиторів боржника, вимоги ТОВ «ПХ Груп» на суму 4 187345,84 коп.

У відзиві на апеляційні скарги, арбітражний керуючий просить суд відмовити в задоволенні апеляційних скарг ТОВ «Дінапріс» та ТОВ «ПХ Груп» повністю та залишити Ухвалу господарського суду м. Києва від 19.07.10р. у справі № 50/158-б без змін.

          Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційні скарги ТОВ «Дінапріс» та ТОВ «ПХ Груп» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

          ТОВ «Дінапріс» звернулося до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пузата хата» оскільки останнє неспроможне сплатити борг у сумі 50 002 200,00 грн. протягом трьох місяців після встановлення для його погашення строку.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2010р. було порушено провадження у справі № 50/158-6 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лецкана В.Л.

          Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2010 р. підготовче засідання суду у справі призначено на 08.04.2010р.

          08.04.10р ухвалою Господарського суду м. Києва по справі було задоволено клопотання арбітражного керуючого Лецкана В.Л., щодо відсторонення керівника боржника від займаної ним посади. Виконання обов'язків генерального директора ТОВ «Пузата Хата» покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого Лецкана В.Л.

          Ухвалою суду було припинено обов'язки розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Лецкана В.Л. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

          В підготовчому засіданні 08.04.2010р. суду було визнано розмір вимог кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінапріс», який подав заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пузата Хата» на суму 50002200,00 грн.           

          Ухвалою суду від 30.04.2010р. було усунуто від виконання обов'язків розпорядника майна, виконуючого обов'язки керівника боржника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. та призначено арбітражного керуючого Яшина Сергія Вікторовича розпорядником майна, виконуючим обов'язки керівника боржника

          17 квітня 2010 року в газеті Голос України № 69(4819) було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Пузата Хата» (код ЄДРПОУ 33636438). В оголошенні також було зазначено, що письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, та заяви про бажання взяти участь у санації боржника необхідно подати до господарського суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня публікації оголошення.

          03.06.2010 р. до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна боржника надійшов на затвердження суду реєстр вимог кредиторів ТОВ «Пузата хата».

          Згідно зазначеного реєстру, боржником визнано та арбітражним керуючим включено кредиторські вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінапріс» на загальну суму 50002521,00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «ПХ Інжиніринг» на загальну суму 50925,00 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «ПХ інженеринг» на загальну суму 20125,00 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал сінема» на загальну суму 24825,00 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю «Респект групп» на загальну суму 332325,00 грн. та вимоги Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на суму 592128087,49 грн.. Відмовлено у визнанні кредиторами боржника Управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго», в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», Державній податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, Товариству з обмеженою відповідальністю «ПХ груп» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Дінапріс».

          Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінапріс» оскаржується включення до реєстру кредиторів боржника АКБ СР «Укрсоцбанк» та відхилення додаткових кредиторських вимог ТОВ «Дінапріс».

          Як видно з матеріалів справи, заборгованість боржника перед банком виникла на підставі договорів між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Пузата Хата», а саме:

·          Договір про надання не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №24-12/198 від 09.08.2007 р. з додатковими угодами до нього, відповідно до умов якого, банк надав боржнику грошові кошти у розмірі 69300000,00 дол. США.

·          Генеральний договір №24-11/79від 24.04.2008 р. з додатковими угодами до нього, відповідно до якого, банк надав боржнику грошові кошти у розмірі 2500 000,00 дол. США.

·          Договір про надання кредиту за овердрафтом № 24-10/187 від 27.08.2008 р. з додатковими угодами до нього. Ліміт овердрафту 9000000,00 грн.           

          На забезпечення виконання зобов’язань за договором про надання не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007 року, боржник передав в заставу банку цінні папери (облігації), за договором застави цінних паперів №02-10/2917 від 17.08.2007р., а саме :

1)          іменні відсоткові облігації серії А номери з 00001 до 16160 в кількості 16160 (шістнадцять тисяч сто шістдесят) штук без документарної форми випуску, номінальною вартістю за одну облігацію 1000 (одна тисяча) грн. загальною номінальною вартістю 16160000 (шістнадцять мільйонів сто шістдесят тисяч) гривень 00 коп., емітентом яких є ТОВ «Харків» (код ЄДРПОУ 21452812) та які боржник придбав за договором купівлі-продажу №13/08-07-5 від 13 серпня 2007 року.;

2)          іменні відсоткові облігації серії А номери з 00001 до 30300 в кількості 30 300 (тридцять тисяч триста) штук без документарної форми випуску, номінальною вартістю за одну облігацію 1000 (одна тисяча) грн.. загальною номінальною вартістю 30300000 (тридцять мільйонів триста тисяч) гривень 00 коп., емітентом яких є ТОВ «Форвард 2005» (код ЄДРПОУ 33498836) та які боржник придбав за договором купівлі-продажу №13/08-07-7 від 13 серпня 2007 року;

3)          іменні відсоткові облігації серії А номери з 00001 до 32320 в кількості 32 320 (тридцять дві тисячі триста двадцять) штук без документарної форми випуску, номінальною вартістю за одну облігацію 1000 (одна тисяча) грн.. загальною номінальною вартістю 32320000 (тридцять два мільйони триста двадцять тисяч) гривень 00 коп., емітентом яких є ТОВ «Формат Ф» (код ЄДРПОУ 33302141) та які боржник придбав за договором купівлі-продажу цінних паперів №13/08-07-6 від 13 серпня 2007 року;

4)          іменні відсоткові облігації серії А номери з 00001 до 35350 в кількості 35 350 (тридцять п’ять тисяч триста п’ятдесят) штук без документарної форми випуску, номінальною вартістю за одну облігацію 1000 (одна тисяча) грн.. загальною номінальною вартістю 35350000 (тридцять п’ять мільйонів триста п’ятдесят тисяч) гривень 00 коп., емітентом яких є ВАТ «Подільський Універмаг» (код ЄДРПОУ 01564905) та які боржник придбав за договором купівлі-продажу №13/08-07-4 від 13 серпня 2007 року;

5)          іменні відсоткові облігації серії А номери з 00001 до 27775 в кількості 27 775 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят п’ять) штук без документарної форми випуску, номінальною вартістю за одну облігацію 1000 (одна тисяча) грн.. загальною номінальною вартістю 27775000 (двадцять сім мільйонів сімсот сімдесят п’ять тисяч) гривень 00 коп., емітентом яких є ЗАТ «Тапанга Дизайн » (код ЄДРПОУ 22935748) та які боржник придбав за договором купівлі-продажу цінних паперів №13/08-07-3 від 13 серпня 2007 року;

6)          іменні відсоткові облігації серії А номери з 00001 до 34845 в кількості 34 845 (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок п’ять) штук без документарної форми випуску, номінальною вартістю за одну облігацію 1000 (одна тисяча) грн.. загальною номінальною вартістю 34845000 (тридцять чотири мільйони вісімсот сорок п’ять тисяч) гривень 00 коп., емітентом яких є ТОВ «Імпульс» (код ЄДРПОУ 32709452) та які боржник придбав за договором купівлі-продажу №13/08-07-2 від 13 серпня 2007 року;

7)          іменні відсоткові облігації серії А номери з 00001 до 30 300 в кількості 30 300 (тридцять тисяч триста) штук без документарної форми випуску, номінальною вартістю за одну облігацію 1000 (одна тисяча) грн.. загальною номінальною вартістю 30300000 (тридцять мільйонів триста тисяч) гривень 00 коп., емітентом яких є ТОВ «Сиріус 2005» (код ЄДРПОУ 33498925) та які боржник придбав за договором купівлі-продажу №13/08-07-1 від 13 серпня 2007 року.

          З наявних у матеріалах справи ухвал господарського суду міста Києва вбачається, що відносно емітентів облігацій було порушено справи про банкрутство та затверджено реєстри вимог кредиторів останніх. Проте відповідно до норм Положення про порядок випуску облігацій підприємств, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 липня 2003 року N 322 та Закону України «Про заставу», порушення справи про банкрутство емітента облігацій жодним чином не впливає на заставу цінних паперів (облігацій) та не є підставою для припинення їх обігу.

          Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань боржника перед АКБ СР «Укрсобанк», було укладено договір застави майнових прав №02-10/3460 від 27.08.2008 року предметом котрого є майнові права на виручку, що інкасується банком за: – Договором №14-07/258і на збирання (інкасація) валютних коштів від 01.09.2007 року; - Договором №09-14 на збирання (інкасацію) грошової виручки від 31.08.2007 року; - Договором №188/ін на збирання (інкасацію) грошової виручки від 20.08.2007 року; - Договором №050/06-95 на збирання (інкасацію) грошової виручки від 10.08.2007 року, заставною вартістю 12450000 (дванадцять мільйонів чотириста п’ятдесят тисяч) гривень.

          Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство» кредитори, вимоги яких забезпечено заставою майна боржника, мають право подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство. Однак вимоги цієї категорії кредиторів незалежно від їх звернення із заявою встановлюються розпорядником майна згідно з даними обліку боржника, а також за даними державного реєстру застав.

          Кредиторські вимоги АКБ СР «Укрсоцбанк» розглянуті та визнані розпорядником майна, виконуючим обов’язки керівника боржника в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

          Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що вимоги Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на суму 592128087,49 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ «Пузата Хата» як такі, що забезпечені заставою майна боржника, незалежно від подання до суду заяви про кредиторські вимоги.

Стосовно відмови у визнанні додаткових грошових вимога ТОВ «Дінапріс» на суму 822707400,00 грн., суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині, зважаючи на наступне.

          Підставами для заявлених вимог є зобов’язання боржника, щодо погашення простих векселів серії АА №№ 0940505, 0940506, 0940507, 0940508, 0940509, 0940510, 0940511, 0940512, 0940514, 0940515, 0940516, 0940517 держателем якого є ТОВ «Дінапріс». Векселі були видані боржником 12.08.2009р. зі строком погашення за пред’явленням.

          Розпорядником майна боржника було відмовлено у включенні зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів з огляду на те, що кредитором не надано доказів пред’явлення векселів до оплати (тобто строк їх погашення не настав) та на них не вчинено протесту про не оплату в порядку передбаченому «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004р. №20/5.

          Відмовляючи у визнанні додаткових кредиторських вимог, суд посилався на відсутність доказів про підстави, на яких боржником видавалися векселі, а тому суд визнав їх безтоварними та такими, що не підлягають оплаті.

          Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок» передбачено (ст.14 Закону), що векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Простий або акцептований переказний вексель строком платежу "за пред'явленням" підлягає оплаті в день його належного пред'явлення до платежу.

Держатель такого векселя повинен пред'явити його до платежу протягом одного року від дати складення, якщо векселедавець не скоротив або не встановив більш тривалий строк. Зазначені строки можуть бути скорочені індосантами (ст. 34 Уніфікованого закону).

          У разі пред'явлення законним векселедержателем вимоги про оплату векселя зобов'язана за ним особа не має права відмовитися від виконання з посиланням на відсутність або недійсність зобов'язання.

          Відповідно до п. 4 ст. 2 Закону України "Про обіг векселів в Україні" порушення провадження у справі про банкрутство або визнання боржника банкрутом є достатнім для виникнення у векселедержателя права регресу до настання терміну платежу, незалежно від того, чи акцептував трасат вексель.

          Частиною 15 ст. 11 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 Закону. А тому доводи розпорядника майна на відхилення заяви про додаткові кредиторські вимоги ТОВ «Дінапріс» у зв’язку з тим, що у останнього не виникло право вимоги є безпідставними.

          Відхиляючі додаткові кредиторські вимоги скаржника, та визнаючи безтоварним векселі на яких ґрунтуються дані вимоги, суд вийшов за межі розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство. Враховуючи те, що пред’явлені векселі не були визнані у судовому порядку такими, що не підлягають оплаті, у суду були відсутні підстави для відхилення заявлених кредиторських вимог.

          Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.          Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку , що додаткові вимоги ТОВ «Дінапріс» мають бути включені до реєстру вимог кредиторів Боржника в повному обсязі, а саме на суму 822707000,00 (вісімсот двадцять два мільйони сімсот сім тисяч) гривень 00 коп., до четвертої черги вимог кредиторів.

          Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відхилення кредиторських вимог ТОВ «ПХ Груп» на суму 4187 345,84 грн., оскільки вони є поточними, зважаючи на наступне.

          Як вбачається з матеріалів справи між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп» було укладено ряд договорів про переведення боргу, згідно з переліком, доданих до заяви про визнання кредитором у справі.          

          Відповідно до умов договору боржник перевів та ТОВ «ПХ Груп» свої борги, зобов’язання на загальну суму 4187345,84 грн. Розмір заборгованості боржника перед ТОВ «ПХ Груп» підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки, що підписаний між Боржником та Кредитором.                     

          Хоча погашення ТОВ «ПХ груп» зобов’язань за договорами уступки боргу на суму 3757376,63 грн. було здійснено після порушення справи про банкрутство ТОВ «Пузата Хата», колегія приходить до висновку, що вимоги до боржника виникли у ТОВ «ПХ Груп» внаслідок правонаступництва за грошовими зобов’язаннями Боржника, які існували до порушення провадження у справі про банкрутство.

          Статтею 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 Закону.

          З огляду на викладене, ухвала Господарського суду м. Києва від 19.07.2010 року у справі № 50/158-б є частково необґрунтованою та такою, що не відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, та підлягає частковому скасуванню.

          Керуючись, ст.ст.67, 91, 93, 94, 99, 102, 103, 106 Господарсько-процесуального кодексу України, ст. ст. 31,11, 12, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінапріс» на ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 19.07.10р. по справі №50/158-б задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп» на ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 19.07.10р. по справі №50/158-б задовольнити.

          Змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.10р. по справі №50/158-0б.

          Включити до реєстру вимог кредиторі додаткові кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінапріс» на суму 822707400,00 грн. у четверту чергу.           

          Включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Пузата Хата» кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп» на суму 4187 345,84 грн. у четверту чергу.

          В іншій частині Ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2010 р. у справі №50/158-б залишити без змін.

Матеріали справи № 47/251 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя                                                                      

Судді