Постанова № 12326698, 16.09.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010                                                                                           № 12/184

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           

За участю представників:

від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: Рекашова А.М., довіреність № 25-22/413 від 07.09.10р.,

позивача: Биструшкін В.Ю., довіреність б/н від 01.02.10р.,

відповідача: Демченко Я.О., довіреність б/н від 11.01.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ойл»

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.08.2010

у справі № 12/184 ( .....)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Трейд»

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Трейд»

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ойл»

про                                                   стягнення 41987468,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.08.2004 р. з ТОВ "Альфа-Ойл" на користь ТОВ "Оптіма Трейд" стягнуто 41 574 000 грн. основного боргу, 413 468,20 грн. штрафу, 1 700 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2004 р. Рішення господарського суду м. Києва у справі № 12/184 від 05.08.2004 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2004 р. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2004 р. у справі № 12/184 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2008 р. заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № М-12954-25 від 29.10.2007 р. про зміну способу виконання судового рішення задоволено, змінено спосіб виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2004 р. № 12/184, на виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2004 р. по справі № 12/184 та Наказу Господарського суду міста Києва № 12/184 від 19.10.2004 р., звернуто стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Альфа-Ойл” від інших осіб, а саме: 20000 тон нафти, яку Відкрите акціонерне товариство „Укрнафта” повинно передати ТОВ „Альфа-Ойл” за договором № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.2004 р., та яка знаходиться на зберіганні у Відкритого акціонерного товариства „Нафтохімік Прикарпаття”, та на кошти в сумі 239800,00 грн., які ВАТ „Укрнафта” повинно сплатити ТОВ „Альфа-Ойл”, відповідно до Постанови Верховного суду України від 29.01.2008 р. у справі № 3-4753к07/5/18 (№ 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110).

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2009 р. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2008 р. у справі № 12/184 залишено без змін.

ТОВ "Оптіма Трейд" звернулось в господарський суд м. Києва із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та просило суд:

1) Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні Наказу № 12/184 від 19.10.2004 р. Господарського суду міста Києва про примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2004 р. про стягнення з ТОВ „Альфа-Ойл" на користь ТОВ „Оптіма Трейд" 41 574 000 грн. - основного боргу, 413 468,20 грн. - штрафу, 1 700 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2) Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптіма Трейд", як стягувачу у виконавчому провадженні з примусового виконання Наказу № 12/184 від 19.10.2004 р. Господарського суду міста Києва, в рахунок погашення боргу описане та арештоване майно, що належить Боржнику від інших осіб, а саме: 20 000 тон нафти, яку Відкрите акціонерне товариство „Укрнафта" повинно передати ТОВ „Альфа-Ойл" за договором № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.2004 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.08.2010 р. скаргу ТОВ „Оптіма Трейд” на бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України задовольнити повністю:

-          визнано незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні Наказу № 12/184 від 19.10.2004 р. Господарського суду міста Києва про примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2004 р. про стягнення з ТОВ „Альфа-Ойл” на користь ТОВ „Оптіма Трейд” 41574000 грн. –основного боргу, 413468,20 грн. –штрафу, 1700 грн. –державного мита, 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

-          зобов’язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 33743494) передати Товариству з обмеженою відповідальністю “Оптіма Трейд” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 4, п/р 26005132776051 в ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 30414863), як стягувачу у виконавчому провадженні з примусового виконання Наказу № 12/184 від 19.10.2004 р. Господарського суду міста Києва, в рахунок погашення боргу описане та арештоване майно, що належить Боржнику ТОВ „Альфа-Ойл” від інших осіб, а саме: 20 000 тон нафти, яку Відкрите акціонерне товариство „Укрнафта” повинно передати ТОВ „Альфа-Ойл” за договором № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.04 р., за оцінкою, за якою воно було передано на реалізацію.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ „Альфа-Ойл” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою скаргу ТОВ „Оптіма Трейд” задовольнити частково:

-          зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 33743494) передати Товариству з обмеженою відповідальністю “Оптіма Трейд” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 4, п/р 26005132776051 в ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 30414863), як стягувачу у зведеному виконавчому провадженні № ВП 4172514, в рахунок погашення боргу описане та арештоване майно, що належить Боржнику ТОВ „Альфа-Ойл” від інших осіб, а саме: 8760 тон нафти українського походження, яку Відкрите акціонерне товариство „Укрнафта” повинно передати ТОВ „Альфа-Ойл” за договором № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.04 р.,

-          зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 33743494) передати Товариству з обмеженою відповідальністю ПІІ «Нафтотранспортна компанія» як стягувачу у зведеному виконавчому провадженні № ВП 4172514, в рахунок погашення боргу описане та арештоване майно, що належить Боржнику ТОВ „Альфа-Ойл” від інших осіб, а саме: 11240 тон нафти українського походження, яку Відкрите акціонерне товариство „Укрнафта” повинно передати ТОВ „Альфа-Ойл” за договором № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.04 р.,

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскільки ТОВ “Оптіма Трейд” та ТОВ “ПІІ “Нафтотранспортна компанія” є стягувачами однієї черги, Виконавча служба має запропонувати їм вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна (20 000 тон нафти) пропорційно належній кожному стягувачеві сумі. Заборгованість ТОВ “Альфа-Ойл” на сьогоднішній день перед ТОВ “Оптіма Трейд” складає 39 305 447,99 грн., а перед ТОВ “ПІІ “Нафтотранспортна компанія” 50 425 618,00 грн., ці суми пропорційно співвідносяться між собою як 43,8% (ТОВ “Оптіма Трейд”) та 56,2% (ТОВ “ПІІ “Нафтотранспортна компанія”).

Таким чином, Орган стягнення має передати ТОВ “Оптіма Трейд”в рахунок погашення боргу 8 760 тон нафти, а ТОВ “ПН “Нафтотранспортна компанія”передати в рахунок погашення боргу 11 240 тон нафти.

Позивач просив суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17.03.2008 р. державним виконавцем відділу відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження” було винесено Постанову № АА 851202 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на 20 000 тон нафти, яку ВАТ „Укрнафта” повинно передати ТОВ „Альфа-Ойл” за договором № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.2004 р.

10.07.2008 р. державним виконавцем відділу на території ВАТ “Нафтохімік Прикарпаття” (Івано-Франківська обл., м. Надвірна) було описано та арештовано нафту українського походження у кількості 20 000 тон, яку ВАТ „Укрнафта” повинно передати ТОВ „Альфа-Ойл” за договором № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.2004 р. та яка, згідно з повідомленням ВАТ “Укрнафта”№ юр -245 від 21.02.2008 р. знаходиться на зберіганні у ВАТ “Нафтохімік Прикарпаття”.

15.10.2008 р. Постановою ВП № 4172514 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було призначено експерта –суб’єкта оціночної діяльності Антонова Володимира Олександровича, який має сертифікат Фонду державного майна України № 1495 від 25.12.1999 р., та зобов’язано експерта надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань визначення ринкової вартості 20 000 тон нафти, та попереджено експерта про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Згідно Висновку з експертної оцінки вищевказаного майна, що був здійснений ТОВ “Українська експертна група”, ринкова вартість 20 000 тон нафти станом на 24.03.2009 р. складає 20 990 800 грн. (без ПДВ), відповідно цього висновку ринкова вартість однієї тони нафти складає 1 049,54 грн. без (ПДВ).

Згідно Висновку з експертної оцінки нафти українських родовищ в кількості 20 000 тон, ринкова вартість нафти українських родовищ в кількості 20 000 тон станом на 26.06.2009 р. становить 21 460 600 грн. (без ПДВ), вартість однієї тони нафти становить –1 073,03 грн.

Відповідно до договору № 009002 від 30.07.2009 р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, описана та арештована нафта була передана Департаментом державної виконавчої служби на реалізацію Товариству з обмеженою відповідальністю “Юнор”.

Відповідно до повідомлення ТОВ “Юнор”від 27.08.2009 р. № 754, реалізація нафти не здійснена, в зв’язку з відсутністю покупців.

28.09.2009 р. на підставі ч. 3 ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження”державним виконавцем Відділу було проведено уцінку нафти українських родовищ в кількості 20 000 тон на 5 % та встановлено стартову ціну реалізації після переоцінки в розмірі 20387570,00 грн. (Акт переоцінки майна від 28.09.2009 р.)

Відповідно до повідомлення ТОВ “Юнор”№ 1325 від 10.12.2009 р., аукціон по реалізації нафти українських родовищ в кількості 20 000 тон по договору № 009002 від 30.07.2009 р. відбувся 07.12.2009 р.

Відповідно до протоколу проведення аукціону по реалізації рухомого майна № 009002-1 від 07.12.2009 р., переможцем аукціону визначено ТОВ “ТД НАФТАГАЗІМПЕКС”, яке запропонувало ціну придбання нафти українських родовищ в кількості 20 000 тон в сумі 21000000,00 грн.

Відповідно до п. 6.1. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 р., на підставі копії затвердженого протоколу, переможці аукціону сплачують кошти за придбане майно протягом семи банківських днів з дня затвердження протоколу, не враховуючи дня проведення аукціону.

Згідно з пунктами 8.2-8.4 вказаного Порядку, аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі несплати в установлений термін переможцем аукціону належної суми за придбане майно. Якщо аукціон не відбувся у зв'язку з несплатою в установлений термін переможцем аукціону належної суми за придбане майно, державний виконавець у триденний строк з моменту закінчення строку перерахування коштів повідомляє про це спеціалізовану організацію. Якщо аукціон не відбувся двічі, то майно знімається з аукціону, про що організатор аукціону в триденний термін повідомляє державного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження”, якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження”, майно передається стягувачу за оцінкою, за якою воно було передано на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державним виконавцем складається акт. Постанова і акт є підставою для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

Після проведення 07.12.2009 р. повторного аукціону з реалізації нафти українських родовищ в кількості 20 000 тон, кошти за майно протягом семи банківських днів з дня затвердження протоколу, тобто до 16.12.2009 р, переможцем аукціону перераховані не були.

Таким чином, державний виконавець у триденний строк з моменту закінчення строку перерахування коштів (16.12.2009 р.) повинен був повідомити спеціалізовану організацію про те, що аукціон від 07.12.2009 р. вважається таким, що не відбувся, в зв’язку з несплатою в установлений термін переможцем аукціону належної суми за придбане майно, а організатор аукціону в триденний термін повинен був повідомити державного виконавця про те, що майно знімається з аукціону.

Після цього державний виконавець повинен був повідомити стягувача, про те, що майно не було реалізовано протягом встановленого терміну і запропонувати йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна, проте цього державним виконавцем, всупереч нормам Закону України “Про виконавче провадження”, зроблено не було.

Судова колегія відзначає, що вимоги апеллянта про зобов’язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передати ТОВ “ПІІ “Нафтотранспортна компанія”, як стягувачу у зведеному виконавчому провадженні номер ВП № 4172514, в рахунок погашення боргу описане та арештоване майно, що належить боржнику від інших осіб, а саме: 11 240 тон нафти українського походження, яку ВАТ “Укрнафта”повинно передати ТОВ “Альфа-Ойл”за договором № А69/3278-Н від 28.04.2004 р. є необгрунтованими виходячи з наступного.

Так, 20 000 тон нафти, яку Відкрите акціонерне товариство „Укрнафта” повинно передати ТОВ „Альфа-Ойл” за договором № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.2004 р. та на яку Ухвалою Господарського суду міста Києва № 12/184 від 21.02.2008 р. про зміну способу та порядку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2004 р. по справі № 12/184 та наказу Господарського суду міста Києва № 12/184 від 19.10.2004 р. звернено стягнення, є майном, що належить боржнику від третіх осіб.

Відповідно до ст. 53 Закону України „Про виконавче провадження ”, державний виконавець має право на пропозицію боржника або стягувача звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані на запит державного виконавця надати у визначений ним строк відомості про належне боржникові майно, що знаходиться у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржникові.

Одержавши від названих осіб відомості про наявність майна боржника, державний виконавець описує це майно в присутності понятих, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. Якщо особа, у якої знаходиться майно боржника, перешкоджає державному виконавцеві у його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку, встановленому статтею 55 цього Закону.

Готівкові кошти та майно, що належать боржникові від інших осіб, вилучаються державним виконавцем у цих осіб у присутності понятих на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Таким чином, задоволення вимог ТОВ “ПІІ “Нафтотранспортна компанія”за Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.02.2008 р. у справі № 11/56 про стягнення з ТОВ “Альфа-Ойл”на користь ТОВ “Підприємство з іноземними інвестиціями “Нафтотранспортна компанія”25 200 000,00 грн. основного боргу, 25 200 000,00 грн. штрафних санкцій, 25 500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом передачі в рахунок погашення боргу описаного та арештованого майна, що належить боржнику від інших осіб, а саме: 11 240 тон нафти українського походження, яку ВАТ “Укрнафта”повинно передати ТОВ “Альфа-Ойл”за договором № А69/3278-Н від 28.04.2004 р. можливе лише на підставі відповідної ухвали суду про зміну способу та порядку виконання рішення.

Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.09 р. у справі № 11/56 в задоволенні заяви ТОВ „Підприємство з іноземними інвестиціями „Нафтотранспортна компанія” про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2008 р. у справі № 11/56, шляхом звернення стягнення на майно, що належить ТОВ „Альфа-Ойл” від інших осіб, а саме: 20000 тон нафти, яку ВАТ „Укрнафта” повинно передати ТОВ „Альфа-Ойл” за договором № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.2004 р., та яка знаходиться на зберіганні у ВАТ „Нафтохімік Прикарпаття”, було відмовлено. Вказана ухвала є чинною.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 04.08.2010 р. у справі № 12/184 прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв’язку з цим підстав для скасування або зміни ухвали Господарського суду м. Києва від 04.08.2010 р. у справі № 12/184 Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ойл» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду м. Києва від 04.08.2010 р. у справі № 12/184 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ойл» - без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

27.09.10 (відправлено)