Постанова № 12326594, 15.09.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010                                                                                           № 35/320

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Алданової С.О.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - не з’явився

від відповідача -не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виробничого приватного підприємства "Фірма "Жилпромбуд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.08.2010

у справі № 35/320 ( .....)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака"

до                                                   Виробничого приватного підприємства "Фірма "Жилпромбуд"

про                                                   стягнення 106587,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В.Співака» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Виробничого приватного підприємства «Фірма «Жилпромбуд» про стягнення з останнього 55731,00 грн. боргу за договором оренди № 115 від 01.07.2005 р. за період з липня 2005 року по квітень 2010 року, 6550,30 грн. пені, 42076,90 грн. інфляційних втрат, 2229,24 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.08.2010 р. у справі № 35/320 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 55731,00 грн. боргу, 6018,95 грн. пені, 8916,96 грн. інфляційних втрат, 2229,24 грн. 3 % річних. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що оскільки відповідач належним чином не виконав зобов’язання щодо сплати орендних платежів за договором № 115 від 01.07.2005 р., то з нього підлягає стягненню 55731,00 грн. боргу, 6018,95 грн. пені, 8916,96 грн. інфляційних втрат, 2229,24 грн. 3 % річних.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати частково в частині нарахування штрафних санкцій.

Скаргу мотивовано тим, що, на думку відповідача, судом невірно здійснено розрахунок штрафних санкцій.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 01.07.2005 р. між сторонами по справі було укладено договір оренди № 115 (далі – Договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець (позивач) надає, а орендар отримує у користування нежитлове приміщення під офіс. Загальна площа орендованого приміщення – 35,9 кв.м.

Згідно п. 2.2. Договір укладається з можливістю його подальшої пролонгації, та вступає в силу з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення, який є невід’ємною частиною Договору.

Як вбачається з п. 1.4. Договору, щомісячна орендна плата складає 55,00 грн. за 1 кв.м. і становить 1974,00 грн. з ПДВ – 329,00 грн.

Згідно Додаткової угоди № 1 до Договору від 01.01.2006 р. щомісячна орендна плата складає 70,00 грн. за 1 кв.м. і становить 2513,00 грн.

Нарахування орендної плати починається з моменту підписання акту передачі приміщення в оренду (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата вноситься щомісячно до 5 числа наступного місяця згідно договору.

У випадку закінчення дії даного договору орендна плата сплачується орендарем по останній день фактичного знаходження в орендованих приміщеннях згідно акту передачі приміщення.

Цей Договір набирає чинності з 01.07.2005 р. і діє до 31.12.2005 р. (п. 5.2. Договору).

Згідно п. 1. Додаткової угоди № 1 від 01.01.2006 р. до Договору, вказаний Договір пролонговано на строк з 01.01.2006 р. до 01.12.2006 р.

Згідно п. 1. Додаткової угоди № 3 від 01.12.2006 р. до Договору, вказаний Договір пролонговано на строк з 01.12.2006 р. до 01.11.2007 р.

Згідно п. 1. Додаткової угоди № 5 від 01.11.2007 р. до Договору, вказаний Договір пролонговано на строк з 01.11.2007 р. до 01.10.2008 р.

Згідно п. 1. Додаткової угоди № 8 від 30.09.2008 р. до Договору, вказаний Договір пролонговано на строк з 01.10.2008 р. до 01.09.2009 р.

Згідно п. 1. Додаткової угоди № 15 від 01.04.2010 р. до Договору, вказаний Договір пролонговано на строк з 01.04.2010 р. до 31.12.2010 р.

01.07.2005 р. сторонами по справі був підписаний акт прийому-передачі приміщення.

Згідно висновку суду першої інстанції, у зв’язку з несплатою орендної плати за період з липня 2005 року по квітень 2010 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 55731,00 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення орендної плати в розмірі 55731,00 грн., з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, відповідач належним чином своїх обов’язків не виконав, суму основного боргу в розмірі 55731,00 грн. не сплатив.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 55731,00 грн.

Позивачем також заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за період з січня 2009 року по червень 2009 року, 3 % річних за період з січня 2009 року по травень 2010 року та інфляційних втрат за період з січня 2009 року по травень 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за період з січня 2009 р. по травень 2010 р. 1627,22 грн. 3 % річних та з січня 2009 р. по травень 2010 р. 5001,25 грн. інфляційних втрат, відповідно до наведеного нижче розрахунку.

Розрахунок трьох процентів річних з простроченої суми:

Розрахунок інфляційних втрат з простроченої суми:

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені з січня 2009 року по червень 2009 року.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що за несвоєчасне внесення платежів по договору оренди орендодавець може виставити пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, орендар сплачує пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до наведеного нижче розрахунку з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2993,53 грн. пені.

Розрахунок трьох процентів річних з простроченої суми:

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач в порушення зазначеної норми позовні вимоги обґрунтував частково, тому колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 04.08.2010 р. підлягає зміні в частині стягнення пені, 3 % річних, інфляційних втрат та судових витрат, а апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача в доход Державного бюджету України підлягає стягненню сума судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції пропорційно розміру задоволених позовних вимог – 653 грн. 53 коп. витрат по сплаті державного мита та 144 грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 28 грн. 50 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 4 ч. 1 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виробничого приватного підприємства «Фірма «Жилпромбуд» задовольнити частково.

Рішення Господарського суду м. Києва від 04.08.2010 р. у справі № 35/320 змінити, виклавши п. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Виробничого приватного підприємства «Фірма «Жилпромбуд» (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 17-б, кв. 25, р/р 26006301381106 у Ватутінському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322283, код ЄДРПОУ 25391585) на користь Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака» (02105, м. Київ, вул. Тампере-11-А, р/р 26000053105000 у Київському головному регіональному управлінні «Приватбанку», МФО 321842, код ЄДРПОУ 04012738), а у випадку відсутності коштів – з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 55731 (п’ятдесят п’ять тисяч сімсот тридцять одну) грн. 00 коп. основного боргу, 5001 (п’ять тисяч одну) грн. 25 коп. – інфляційних втрат, 2993 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто три) грн. 53 коп. пені, 1627 (одну тисячу шістсот двадцять сім) грн. 22 коп. – 3 % річних; 653 грн. (шістсот п’ятдесят три) грн. 53 коп. – державного мита та 144 (сто сорок чотири) грн. 70 коп. – витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.»

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака» (02105, м. Київ, вул. Тампере-11-А, р/р 26000053105000 у Київському головному регіональному управлінні «Приватбанку», МФО 321842, код ЄДРПОУ 04012738), а у випадку відсутності коштів – з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Виробничого приватного підприємства «Фірма «Жилпромбуд» (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 17-б, кв. 25, р/р 26006301381106 у Ватутінському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322283, код ЄДРПОУ 25391585) 28 (двадцять вісім) грн. 50 коп. державного мита.

Видачу наказів доручити Господарському суду м. Києва.

Справу № 35/320 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

20.09.10 (відправлено)