Постанова № 12326416, 16.09.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010                                                                                           № 32/494

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           

За участю представників:

від Прокуратури: Шокіна Т.В., посвідчення № 61 від 08.04.08р.,

позивача: не з’явився,

відповідача 1: Ґудзь В.В., довіреність № 336 від 30.08.10р.,

відповідача 2: не з’явився,

відповідача 3: Козачук М.О., довіреність б/н від 01.03.09р.,

відповідача 4: Сядро О.В., довіреність № 759/70-1-П від 18.01.10р.,

третьої особи 1: не з’явився,

третьої особи 2: не з’явився.

розглянувши у від- критому судовому засіданні апеляційні скарги

1. Фонду державного майна України

2. Відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівельний завод»

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.05.2010

у справі № 32/494 ( .....)

за позовом                               Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до                                                   1. Фонду державного майна України

                                                  2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Ініціатива»

                                                  3. Відкритого акціонерного товариства «Судмашпром»

                                                  4.Відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівельний завод»

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів           Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївське реєстраційне бюро"

          ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод"

про                                                   визнання недійсним інформаційного повідомлення, наказу та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся в господарський суд м. Києва з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Фонду державного майна України, ТОВ "Фондова компанія "Ініціатива", ВАТ "Судмашпром", в якому просив:

-          визнати недійсним інформаційне повідомлення Фонду державного майна України про проведення конкурсу з продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", затверджене 15.08.2003 Головою Фонду державного майна;

-          визнати недійсним наказ Фонду державного майна України № 1679 від 24.09.2003 "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод";

-          визнати недійсним на підставі ст. 48 ЦК Української РСР договір № КПП-423 купівлі-продажу державного пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом від 07.10.2003, укладений між Фондом державного майна України і ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф";

-          зобов'язати ВАТ "Судмашпром", як правонаступника ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф", повернути у власність держави в особі Фонду державного майна України пакет акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 466 401 776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн., що становить 90,25 % статутного фонду ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод"; -          повернути ВАТ "Судмашпром", як правонаступнику ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф", кошти, сплачені за об'єкт приватизації, з коштів позабюджетного державного фонду приватизації, які будуть отримані від повторного продажу об'єкту приватизації, у порядку, встановленому Фондом, відповідно до п. 133 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки; -          зобов'язати зберігача - ТОВ "ФК "Ініціатива" списати з рахунку в цінних паперах ВАТ "Судмашпром" (ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф") 466 401 776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн., що становить 90,25 % статутного фонду ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", що були предметом договору № КПП-423 від 07.10.2003; -          зобов'язати зберігача - ТОВ "ФК "Ініціатива" перерахувати на рахунок у цінних паперах Фонду державного майна України 466 401 776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн., що становить 90,25 % статутного фонду ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", що були предметом договору № КПП-423 від 07.10.2003; -          зобов'язати зберігача ТОВ "ФК "Ініціатива" надати Фонду державного майна України виписку у цінних паперах, яка відповідно до ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" є підтвердженням права власності на акції у розмірі 90,25 % статутного фонду ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод".           Під час розгляду справи у місцевому господарському суді прокурор подав доповнення до позовної заяви у яких проси в суд додатково:

-           визнати незаконним надання згоди Фондом державного майна України Відкритому акціонерному товариству "Судмашпром" на продаж пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 466 401 776 штук простих іменних акцій, що становить 90,25 % статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", на подальше відчуження пакета акцій Відкритому акціонерному товариству "Херсонський суднобудівний завод", оформлене протоколом 03.12.2007;

-          визнати недійсним договір № 23-1-07/Б/66 купівлі-продажу пакету акцій Державної і акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" від 05.12.2007, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Судмашпром" та Відкритим акціонерним товариством "Херсонський суднобудівний завод";

-          зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" (73019, м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, ідентифікаційний код 14308500) повернути у власність держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945) пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідентифікаційний код 14312980) у кількості 466 401 776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн., номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн., що становить 90,25 % статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод".

Прокурором також заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку позовної давності.

Відповідачі звернулися до суду з відповідними заявами про пропуск позивачем строку позовної давності.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.05.2010 р. позовні вимоги задоволені повністю, суд вирішив:

-          визнати недійсним інформаційне повідомлення Фонду державного майна України про проведення конкурсу з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", затверджене 15.08.2003 Головою Фонду державного майна;

-          визнати недійсним наказ Фонду державного майна України № 1679 від 24.09.2003 "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод";

-          визнати недійсним на підставі ст. 48 ЦК Української РСР договір № КПП-423 купівлі-продажу державного пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом від 07.10.2003, укладений між Фондом державного майна України і Відкритим акціонерним товариством "Миколаївська малотоннажна верф";

-          визнати недійсним надання згоди Фондом державного майна України Відкритому акціонерному товариству "Судмашпром" на продаж пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 466 401 776 штук простих іменних акцій, що становить 90,25 % статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", на подальше відчуження пакета акцій Відкритому акціонерному товариству "Херсонський суднобудівний завод", і оформлене протоколом 03.12.2007;

-          визнати недійсним договір № 23-1-07/Б/66 купівлі-продажу пакету акцій Державної і акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" від 05.12.2007, І укладений між Відкритим акціонерним товариством "Судмашпром" та Відкритим І акціонерним товариством "Херсонський суднобудівний завод";

-          зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" (73019, м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, ідентифікаційний код 14308500) повернути у власність держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945) пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідентифікаційний код 14312980) у кількості 466 401 776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн., номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн;

-          зобов'язати зберігача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Ініціатива" (код 3113268, юр. адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська буд. 10/5 літера "А") списати з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" (73019, м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, ідентифікаційний код 14308500) 466 401 776 штук простих іменних акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідентифікаційний код 14312980) номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн;

-          зобов'язати зберігача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Ініціатива" (код 3113268, юр. адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська буд. 10/5 літера "А") перерахувати на рахунок у цінних паперах Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945) 466 401 776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн; -          зобов'язати зберігача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Ініціатива" (ідентифікаційний код 3113268, юр. адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська буд. 10/5 літера "А") надати Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945) виписку у цінних паперах, яка відповідно до ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" є підтвердженням права власності на акції у розмірі 90,25 % статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1. ідентифікаційний код 14312980). Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фонд державного майна України звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою у якій просив суд рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального та процесуального права. Зокрема відповідач 1 стверджує про те, що підготовка до приватизації та приватизація Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" були проведені Фондом із дотриманням вимог чинного законодавства. ВАТ «Херсонський суднобудівельний завод» також не погодилось із рішенням місцевого господарського суду та подало на нього апеляційну скаргу у якій просило рішення скасувати повністю та прийняти нове про відмову прокурору в позові в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується доводах, аналогічних тим, що викладені в апеляційній скарзі відповідача 1. Представник прокуратури у судовому засіданні просив суд рішення залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення. Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів відзначає наступне. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного майна», постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.1998 № 1959 "Про утворення Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" наказом Фонду державного майна України від 21.01.2003 № 88 було прийняте рішення про приватизацію Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", яка створена у формі відкритого акціонерного товариства, шляхом продажу її акцій. Наказом Фонду державного майна України від 04.04.2003 № 1-ПРА відповідно до наказу Фонду державного майна України від 21.01.2003 № 88 "Про прийняття рішення щодо приватизації ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" і згідно з рішенням засідання Урядового комітету економічного розвитку та з питань європейської інтеграції від 27.03.2003 року про погодження уточненого проекту плану розміщення акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" був затверджений план розміщення акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", який передбачав продаж пакета із 466 401 776 акцій за конкурсом, що становить 90,25% статутного капіталу. Розміщення було передбачено здійснити з 01.05.2003 по 31.12.2003. На засіданні конкурсної комісії з продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави розміром 90,25% статутного фонду, створеної згідно з наказом Фонду державного майна України від 12.08.2003 № 35-КК (ДСК), яке відбулося 15.08.2003 було визначено початкову ціну пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", фіксовані умови конкурсу (погашення заборгованості із заробітної плати протягом 6 місяців; погашення або реструктуризація простроченої заборгованості за кредитами тощо), рекомендовано Фонду врахувати пропозиції комісії щодо додаткові умови конкурсу. Провести конкурс вирішено через 30 календарних днів від дня опублікування офіційного повідомлення Фонду державного майна України про проведення конкурсу в газеті "Відомості приватизації". 20.08.2003 у газеті "Відомості приватизації" № 32(269) було опубліковане затверджене Головою Фонду державного майна України 15.08.2003 Інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, пункт 11 якого містив інформацію про проведення конкурсу через 30 днів піля опублікування Інформаційного повідомлення в газеті "Відомості приватизації". Судом встановлено, що конкурс було проведено 22-23.09.2003, тобто через 32 дні після опублікування відповідного інформаційного повідомлення.

Спір у даній справи виник у зв’язку із тим, що на думку прокурора приватизація ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" була проведена з грубим порушенням законодавства, штучним звуженням числа учасників конкурсу, що позбавило державу можливості створити умови для підвищення ефективності діяльності Чорноморського суднобудівного заводу та створити конкурентне середовище, а також забезпечити надходження більших коштів від приватизації до Державного бюджету України. Прокурор також стверджує, що порушення закону в ході приватизації позбавили державу можливості отримати найкращий економічний та соціальний ефект від проведення продажу акцій. Зокрема позивач зазначає, що інформаційне повідомлення про конкурс було опубліковане лише за 35 днів; покупець не відповідає кваліфікаційним вимогам та додатковим умовам; другий покупець не мав наміру купувати пакет акцій. Відповідачі проти цього заперечують.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного майна» державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом та на фондових біржах здійснюється у порядку, що затверджується Фондом державного майна України, Антимонопольним комітетом України, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (ст. 16 Закону України "Про приватизацію державного майна»).

Судом встановлено, що конкурс з і відчуження акцій ДАХК «ЧСЗ» проводився на підставі Положення про проведення конкурсів з продажу пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, створених в процесі приватизації та корпоратизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1908/11/271 від 13.09.2000 року, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 28.09.2000 року №665/4886 (далі - Положення).

Відповідно до Положення Інформаційне повідомлення про проведення конкурсу має бути опубліковано в газеті «Відомості приватизації» у період від 30 до 75 календарних днів до дати проведення конкурсу (пункт 6.5).

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що інформаційне повідомлення, опубліковане в газеті «Відомості приватизації» про проведення конкурсу через 30 днів після опублікування повідомлення, а також проведення конкурсу через 32 дня суперечить п. 156 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки.

Відповідно до вказаної норми Державної програми інформація про терміни та умови проведення відкритих торгів та конкурсів підлягає опублікуванню в інформаційних бюлетенях державних органів приватизації, центральній та місцевій пресі не пізніш як за 50 календарних днів до дати проведення торгів, :конкурсів. Аналогічна інформація, що стосується проведення аукціонів та конкурсів з приватизації об'єктів групи Г, підлягає опублікуванню не пізніш як за 75 днів до проведення відповідних аукціонів та конкурсів.

На думку суду вимога до органу приватизації не пізніш як за 75 днів опублікувати відповідну інформацію вказує на максимально допустимий проміжок часу, кількість днів до проведення конкурсу, яку не може бути і перевищено. Як вказано вище, інформаційне повідомлення про проведення оспорюваного конкурсу було опубліковане за 32 дні до його проведення. Отже, граничний термін у 75 днів не було перевищено, п. 156 Програми не було порушено.

          За таких обставин вимога прокурора визнати недійсним інформаційне повідомлення Фонду державного майна України про проведення конкурсу з продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", затверджене 15.08.2003 Головою Фонду державного майна є необґрунтованою, а отже задоволенню не підлягає.

Також судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що в порушення вимог чинного законодавства ФДМ України не оприлюднювалась фінансова звітність об’єкта приватизації, анкети вивчення попиту.

Відповідно до ч. 1 п. 21 Програми передприватизаційна підготовка підприємств, віднесених цією Програмою до групи Г, до прийняття рішення про їх приватизацію передбачає здійснення Фондом таких заходів: оприлюднення фінансової звітності, яка включає баланс підприємства, звіт про фінансові результати, звіт про рух коштів, звіт про власний капітал, а також іншу економічну інформацію, перелік якої встановлюється Фондом, яка характеризує фінансово-майновий стан державних підприємств, що підлягають приватизації.

Порядок оприлюднення фінансової звітності визначається у п.6.6 Положення, відповідно до якого після публікації інформаційного повідомлення про конкурс потенційні покупці, що бажають отримати пакет документації про конкурс, звертаються до органу приватизації. Пакет документації про конкурс має містити, серед іншого, копії бухгалтерського балансу, звіту про фінансові результати, звіту про власний капітал за останній звітний рік та квартал, засвідчений підписом керівника та головного бухгалтера та печаткою товариства.

Таким чином, фінансова інформація стосовно ДАХК «ЧСЗ» була оприлюднена у порядку визначеному ФДМ України. Кожна бажаюча особа могла звернутися до ФДМ України за вказаною інформацією.

Відповідно до підпункту 2 п.21 Програми ФДМ України на підставі отриманих анкет вивчення попиту на об'єкт приватизації протягом місяця аналізує попит та публікує результати опитування потенційних покупців у встановленому ним порядку.

Таким чином, можливість застосування вказаної норми ставиться в залежність від розроблення ФДМ України порядку опублікування. Оскільки такий порядок не розроблений, пп.2 п.21 Програми не може бути застосований.

В силу ч.2 ст. 19 Конституції України ФДМ України не міг опублікувати вказані відомості у зв'язку з нормативною невизначеністю таких його повноважень та порядку їх реалізації.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення в процесі приватизації спірного об’єкта пп. 5 п.59 Програми.

Так, відповідно до вказаної норми, об'єкти групи Г, крім цілісних майнових комплексів, підлягають приватизації шляхом продажу акцій ВАТ з врахуванням таких особливостей: для учасників конкурсу, відкритих торгів з продажу контрольного пакета акцій Фондом можуть встановлюватися кваліфікаційні вимоги, які відповідають цілям та пріоритетам приватизації підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. При цьому покупцем контрольного пакета акцій підприємств інвестиційно-привабливих галузей (паливно-енергетичного комплексу, металургійної, нафтохімічної промисловості, радіоелектроніки, авіаційного транспорту, машинобудування) може бути тільки промисловий інвестор.

Вказаний пункт розповсюджує свою дію на приватизацію підприємств інвестиційно-привабливих галузей. Вичерпний перелік цих галузей наведений у вказаному пункті та не містить такої галузі як суднобудування.

Судом враховується те, що суднобудування є окремою галуззю, яка не входить до складу машинобудування. Так відповідно до Класифікації видів економічної діяльності, затвердженої і введеної в дію наказом Держстандарту України від 22 жовтня 1996 р. N 441, чинної на момент приватизації, виробництво машин та устаткування входить у підсекцію DК. Виробництво ж та ремонт суден входить у клас 35.1, що є складовою іншої підсекції DМ.

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що ВАТ «Судмашпром» не було виконано всіх вимог, які законодавство пред'являє для визнання потенційним покупцем.

Згідно з п.10 Програми промисловий інвестор - це вітчизняний чи іноземний інвестор або їх об'єднання, які заінтересовані у збереженні частки підприємства на ринку відповідного продукту та не менше трьох років виробляють продукцію (виконують роботи, надають послуги), аналогічну основній продукції (роботам, послугам) підприємства, що приватизується, або споживають в основному виробництві продукцію (роботи, послуги) такого підприємства чи виробляють продукцію (роботи, послуги), яка використовується в основному виробництві підприємства, що приватизується, як основна сировина, чи здійснюють безпосередній контроль на таких підприємствах не менше одного року. Промисловим інвестором не може бути компанія, зареєстрована в офшорній зоні.

Суд першої інстанції дійшов необгрунтованого висновку про те, що ВАТ «Судмашпром» не є промисловим інвестором, оскільки його основним видом діяльності є будівництво малотоннажних суден, в той час як основним видом діяльності ДАХК «ЧСЗ» є будування та ремонт пасажирських, вантажних, військових суден, паромів, танкерів, понтонів, кофердамів, пливучих пристаней, барж, ліхтерів тощо. ВАТ «Судмашпром» виготовляло продукцію у сфері суднобудування, як і ДАХК «ЧСЗ», а тому ця продукція є аналогічною.

Також суд не погоджується з висновком про невідповідність покупця вимогам, викладеним у п. 3 додаткових умов участі в конкурсі, а саме неподання покупцем документів про досягнення угоди з банками кредиторами про домовленість щодо умов погашення не менше 50% заборгованості за отриманими кредитами. Також є необґрунтованим висновок про те, що фінансовими документами ВАТ «Судмашпром» підтверджується, що останнє не мало фінансової можливості щодо проведення розрахунків за пакет акцій ДАХК «ЧСЗ» і не мало можливості виконати фіксовані умови конкурсу в частині погашення заборгованості ДАХК «ЧСЗ» із заробітної плати, інші фінансові умови конкурсу. Як встановлено судом, ВАТ «Судмашпром» оплатило придбані акції та погасило фінансову заборгованість ДАХК «ЧСЗ».

Умовами договору №КПП-423 купівлі-продажу пакета акцій ДАХК «ЧСЗ» був передбачений наступний порядок розрахунків за придбаний пакет акцій:

-          кошти в сумі 11 930 000 грн. перераховані 12.09.2003, зараховуються в рахунок оплати пакета акцій;

-          кошти в сумі 47 722 500 грн. перераховуються протягом 30 календарних днів із моменту нотаріального посвідчення договору №КПП-423;

-          кошти в сумі 59 652 500 грн. перераховуються протягом 60 календарних днів із моменту нотаріального посвідчення договору №КПП-423.

Усі вказані умови розрахунків були повністю виконані ВАТ «Судмашпром».

Крім того, фіксованими умовами конкурсу з продажу пакету акцій ДАХК «ЧСЗ» було зокрема передбачено:

-          погашення заборгованості ДАХК із заробітної плати працівникам підприємства та перед Пенсійним фондом на суму 11 459 тис. грн. помісячно рівними долями протягом 6 місяців з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу пакету акцій;

-          часткове погашення або реструктуризація простроченої заборгованості ДАХК за кредитами, наданими комерційними банками, у сумі 13 500 тис. грн. протягом двох років з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу пакета акцій.

Наведені фінансові умови також були повністю виконані ВАТ «Судмашпром». Таким чином, висновок місцевого господарського суду про те, що ВАТ «Судмашпром» не мало фінансової можливості щодо проведення розрахунків за пакет акцій ДАХК «ЧСЗ» та виконання фінансових умов конкурсу спростовується обставинами справи.

Суд не погоджується з висновком про те, що в порушення додаткових умов, викладених у Інформаційному повідомленні, фактично приватизація відбулася об'єднанням юридичних осіб, які не були об'єднані в консорціум.

При цьому судом враховується, що обов'язку об'єднання юридичних осіб в консорціум Інформаційне повідомлення не містить. Так, пункт 4 Додаткових умов Інформаційного повідомлення лише інформує, що у випадку, коли придбати пакет акцій має бажання об'єднання юридичних осіб (консорціум), вони визначають одного учасника, який повинен відповідати кваліфікаційним вимогам. Будь-якої обов'язковості створення об'єднання (консорціуму) не передбачено ані пунктом 4 Додаткових умов участі в конкурсі, ані чинним законодавством України. Зокрема, стаття 8 Закону України «Про приватизацію державного майна» визначає хто може бути покупцями об'єктів приватизації, а хто не може. Вказана стаття не передбачає обов'язковості створення консорціуму, як і жодний інший нормативний акт.

Отже твердження позивача про невідповідність покупця кваліфікаційними вимогам не відповідають обставинам справи та положенням законодавства. Крім того, визначення відповідності покупця видам діяльності віднесено до компетенції ФДМ України. Відповідач-3 надав ФДМ України необхідні підтверджувальні документи, ФДМ України здійснив їх аналіз і прийняв вірне рішення про допуск покупця до конкурсу.

За таких обставин суд вважає такими, що не підлягають задоволенню вимогу прокурора визнати недійсним наказ Фонду державного майна України № 1679 від 24.09.2003 "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" та вимогу визнати недійсним на підставі ст. 48 ЦК Української РСР договір № КПП-423 купівлі-продажу державного пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом від 07.10.2003, укладений між Фондом державного майна України і ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф".

У зв’язку із викладеним, не підлягають задоволенню також похідні вимоги:

-          зобов'язати ВАТ "Судмашпром", як правонаступника ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф", повернути у власність держави в особі Фонду державного майна України пакет акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 466 401 776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн., що становить 90,25 % статутного фонду ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод"; -          повернути ВАТ "Судмашпром", як правонаступнику ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф", кошти, сплачені за об'єкт приватизації, з коштів позабюджетного державного фонду приватизації, які будуть отримані від повторного продажу об'єкту приватизації, у порядку, встановленому Фондом, відповідно до п. 133 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки; -          зобов'язати зберігача - ТОВ "ФК "Ініціатива" списати з рахунку в цінних паперах ВАТ "Судмашпром" (ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф") 466 401 776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн., що становить 90,25 % статутного фонду ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", що були предметом договору № КПП-423 від 07.10.2003; -          зобов'язати зберігача - ТОВ "ФК "Ініціатива" перерахувати на рахунок у цінних паперах Фонду державного майна України 466 401 776 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн., що становить 90,25 % статутного фонду ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", що були предметом договору № КПП-423 від 07.10.2003; -          зобов'язати зберігача ТОВ "ФК "Ініціатива" надати Фонду державного майна України виписку у цінних паперах, яка відповідно до ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" є підтвердженням права власності на акції у розмірі 90,25 % статутного фонду ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод". Колегія суддів не погоджується з висновком суду про те, що згода ФДМ України на відчуження пакету акцій за договором купівлі-продажу цінних паперів №23-1-07/Б/66 надавалася всупереч ухвали господарського суду м. Києва від 20.09.2007, якою накладено арешт на пакет акцій ДАХК «ЧСЗ» розміром 90,25% статутного фонду.

Судом враховується, що відповідно до п.5.6.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. N 74/5 арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилученні в боржника та передачі на зберігання іншим особам.

Як вбачається з тексту ухвали, вона забороняла відчуження пакету акцій ДАХК «ЧСЗ», однак у ній жодним чином не йде мова про заборону надання ФДМ України згоди на відчуження пакету акцій.

Крім того, згода ФДМ України надавалася на відчуження пакету акцій за договором купівлі-продажу цінних паперів №23-1-07/Б/66, посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Козорізом Р.В. та зареєстрованим в реєстрі за №4203. Вказаний договір було укладено відповідно до ч.І ст.212 ЦК України, котра передбачає, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Відповідно до п.10.1 договору №23-1-07/Б/66 виникнення прав та обов'язків Сторін за цим Договором обумовлене настанням наступних відкладальних обставин:

-          скасування (припинення) наявних судових заборон та/або арештів Пакету акцій або обтяжень щодо відчуження пакету акцій;

-          отримання Покупцем згоди Антимонопольного комітету України на придбання пакету акцій;

-          отримання згоди Фонду державного майна України на відчуження Продавцем Пакету акцій на користь Покупця.

За таких обставин суд вважає вимогу прокурора визнати незаконним надання згоди Фондом державного майна України Відкритому акціонерному товариству "Судмашпром" на продаж пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 466 401 776 штук простих іменних акцій, що становить 90,25 % статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", на подальше відчуження пакета акцій Відкритому акціонерному товариству "Херсонський суднобудівний завод", оформлене протоколом 03.12.2007, необґрунтованою, а отже такою, що не підлягає задоволенню.

Судова колегія вважає, що оскільки позовні вимоги про визнання недійсним договору №23-1-07/Б/66 та зобов’язання Відкрите акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" повернути у власність держави в особі Фонду державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 466 401 776 штук є похідними від вимоги про недійсність договору, за яким ВАТ «Судмашпром» набуло пакет акцій ДАХК «ЧСЗ» та недійсність згоди ФДМ України, підстави для задоволення вказаних вимог також відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва від 28.05.2010 р. про задоволення позовних вимог Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України підлягає скасуванню повністю, в позові належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду міста Києва від 28.052010 р. у справі № 32/494 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

2.          В задоволенні позову відмовити повністю.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

20.09.10 (відправлено)