Ухвала суду № 123264080, 22.11.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 712/11340/24

провадження № 2/691/654/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Задорожньої М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву представника позивача в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває позовна заява АТ "Універсал Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 23.03.2021 року у розмірі 17 252,88 грн станом на 05.08.2024 року.

07.11.2024 в справі відкрито спрощене позовне провадження з призначенням до судового розгляду на 22.11.2024 року з повідомленням сторін.

12.11.2024 від представника АТ "Універсал Банк" Мєшніка К. І. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банкіських послуг "Monobank", згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, без розгляду, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належно, що підтверджено матеріалами цивільної справи.

Додаткових заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача, суд вважає за можливе розгляд даного питання провести у відсутність сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно частин 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії, згідно частини 2 статті 64 ЦПК України, мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представник позивача АТ "Універсал Банк" Мєшнік К. І., згідно довіреності від 08 січня 2024 року, № 22-70Д1 уповноважений звертатись до суду із будь-якими заявами від імені позивача та користуватися іншими процесуальними правами, звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду. Тобто, заява подана в межах повноважень представника.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ч. 1 п. 5, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ "Універсал Банк" Мєшніка К. І. задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Л. П. Синиця