Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 143/790/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гуцола М.П.,
з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
короткий зміст позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (надалі по тексту ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що 03.07.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 6826624.
Згідно умов Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, дата останнього платежу по кредиту - 27.06.2024, вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до Договору.
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 20 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.
У період з 03.07.2023 по 26.05.2024 відповідачем здійснено оплату на рахунок первісного кредитора в розмірі 4311.00 грн, які спрямовані на оплату основної суми кредиту в розмірі 0.00 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами в розмірі 4311.00 грн. Позивачем нараховано проценти за 31 календарний день (27.05.2024 26.06.2024 в межах строку договору: 20 000 грн. * 1,99 % = 398 грн 31 календарних днів = 12 338 грн.
Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено Договір факторингу №27.05/2024-ф (далі також Договір Факторингу, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.
Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення.
Станом на дату звернення до суду заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала 65 240 грн: основна сума кредиту - 20000 грн, сума процентів за користування кредитом - 32 902 грн, нараховані проценти за 31 календарний день -12 338 грн.
На підставі вище наведеного, позивач просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 65240 грн, а також судові витрати по справі.
Аргументи учасників справи та позиція суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 8, на звороті).
Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 105, 107, 112), в судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов не подала, причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не надіслала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 90).
З метою визначення підсудності суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та Погребищенської міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с. 91, 92).
20.09.2024 судом отримана відповідь, відповідно до якої за відомостями Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 93).
23.09.2024 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, витребувано у Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 03.07.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 20000 грн від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 41078230).
16.10.2024 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла інформація щодо емітованої карти на ім`я відповідача (а.с. 101).
16.10.2024 на адресу суду надійшов лист від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про підготовку відповіді на ухвалу суду про витребування доказів протягом 10 днів (а.с. 103).
Ухвалою суду від 17.10.2024 розгляд справи відкладено на 19.11.2024 (а.с. 109).
19.11.2024 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 03.07.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №6826624 (а.с. 15).
За вказаним договором ТОВ «Авентус Україна» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 20 000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 360 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,99% в день, із періодичністю платежів зі сплати процентів - 30 днів.
ТОВ «Авентус Україна» виконав своє грошове зобов`язання та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000 гривень.
Факт отримання відповідачкою на свій картковий рахунок кредитних коштів у розмірі 20000 грн. підтверджується інформацією Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 101).
Встановлено, що договір про надання споживчого кредиту №6826624 від 03.07.2023 був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора (С9392). У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Авентус Україна» в електронній формі.
27.05.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу №27-05/24-Ф, відповідно до якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає ТОВ «Фінансова компанія Фінтраст Україна», а ТОВ «Фінансова компанія Фінтраст Україна» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 73-78). За цим договором ТОВ «Авентус Україна» передав ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги, яке він мав до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 6826624 від 03.07.2024 у розмірі 52902,00 грн (а.с. 36).
Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, в період з 03.07.2023 по 26.05.2024 частково сплатила кошти в розмірі 4311 грн., внаслідок чого за розрахунком позивача має заборгованість за кредитним договором, яка становить 65 240 грн: основна сума кредиту - 20 000 грн, сума процентів за користування кредитом - 32 902 грн, нараховані проценти за 31 календарний день -12 338 грн.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 у електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту №6826624, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 20 000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути суму кредиту та сплатити проценти, проте умови договору належним чином не виконала.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Судом встановлено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу №27-05/24-Ф від 27.05.2023 набуло право вимоги до відповідача по договору про надання споживчого кредиту №6826624 від 03.07.2023.
Із Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №27-05/2024 від 27.05. 2024 встановлено, що позивач ТОВ"ФК "Фінтраст" набув права вимоги за кредитним договором на суму 52902,00 грн, з яких: 20 000 грн - основна сума кредиту та 32902,00 грн- нараховані проценти.
Аналізуючи письмові докази, долучені сторонами у справі, беручи до уваги норми ч.1 ст.514 ЦК України, суд вважає доцільним стягнути з відповідача заборгованість, яка існувала на момент передачі новому кредитору грошової вимоги, а саме в розмірі 52 902,00 грн, з яких: 20 000 грн - основна сума кредиту та 32 902,00 грн - нараховані проценти.
В задоволені іншої частини позовних вимог, що стосуються заборгованості належить відмовити, оскільки представником позивача не обгрунтовано наявності підстав для нарахування відповідачу додаткової суми відсотків за вказаним договором за період з 27.05.2024 по 26.06.2024 в розмірі 12 338 грн, оскільки вказаний період охоплюється правовідносинами, які існували між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 52 902,00 грн, з яких: 20 000 грн - основна сума кредиту та 32 902,00 грн - нараховані проценти.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» задоволено на 81.09 % (52 902 грн. х 100 : 65 240 грн.), а тому з відповідача на користь АТ «Акцент Банк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1964, 32 грн (2422.40 грн. х 81.09 % : 100).
Відповідно до положень пунктів 1, 4 частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з положеннями частин 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з вимогами ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.
При стягненні витрат на правничу допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.
Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано наступні документи: копію договору про надання правничої допомоги №17/07-2024 від 17.07.2024 (а.с. 71-72); копію рахунку на оплату по замовленню №4146/14/08 від 14.08.2024 (а.с. 25), копію акту прийому-передачі виконаних робіт згідно Договору №17/07-2024 від 17.07.2024, в якому зазначено загальну суму 10 000 гривень (а.с. 35).
Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, враховуючи з конкретних обставин справи, а також відсутності будь яких заперечень з боку відповідача, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 551, 633, 634, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265, 280 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 52 902,00 грн (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дві гривні), з яких: 20 000 грн - основна сума кредиту та 32 902,00 грн - нараховані проценти.
В задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» судовий збір у розмірі 1964,32 грн (одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири гривні тридцять дві копійки) та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Погребищенського районного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (скорочена назва- ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»), код ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя
Судове рішення № 123261719, Погребищенський районний суд Вінницької області було прийнято 19.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 143/790/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: