Рішення № 123260041, 18.11.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/944/24

Номер провадження 2/373/585/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

18 листопада 2024року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

за участю секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши усудовому засіданнів порядку спрощеного позовного провадження цивільнусправу запозовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу, виплачених коштів на відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

Представник позивача за довіреністю Равлюк А.Г. через систему «Електронний суд» звернуся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з відшкодуванням шкоди в розмірі 131880,00 грн та 3028,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.05.2022 близько 15:00 год. на 44 км + 600 м автодороги Київ-Знам`янка сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів: марки «Renault Premium», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «EICHELBERGER», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, та марки «Ford Kuga», р/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , маючи поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватцем у вищезазначеній ДТП є ОСОБА_1 , що встановлено постановою Київського апеляційного суду від 25.01.2023 у справі № 372/1080/22, прийнятої за результатами перегляду постанови Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2022

Позивачем МТСБУ, який виступає гарантом у виплаті страхового відшкодування потерпілому, якщо цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП не застрахована, встановлено розмір матеріального збитку власнику автомобіля марки «Ford Kuga», р/н НОМЕР_3 , який згідно Звіту суб`єктам оціночної діяльності становить 325993,93 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП (відповідачем ОСОБА_1 ), не була відшкодована, тому потерпілий - власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України за виплатою страхового відшкодування.

Керуючись п.п. «а» п.41.1. ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив виплату потерпілій особі спричинені майнові збитки в розмірі регламентної виплати - 130000,00 грн. Також позивач поніс витрати в сумі 1880,00 грн на встановлення розміру збитків. Тому просить стягнути з відповідача на свою користь у порядку регресу загальну суму витрат в розмірі 131880,00 грн.

Ухвалою від 22.05.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

07.08.2024 та повторно 18.11.2024 відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Про суть справи, час та місце її розгляду повідомлений належним чином, у тому числі і оголошенням на офіційному вебсайті Судової влади України.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Равлюк А.Г. в заяві просив провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних письмових матеріалів. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України в письмовому провадження (за наявними матеріалами, що передбачено ч.2 ст. 191 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.01.2023 у справі № 372/1080/22 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката Конюшка Д.Б. задоволено. Постанову Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2022, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - скасовано та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с.34-37).

За змістом вказаної постанови Київського апеляційного суду 02.05.2022 близько 15:00 год. на 44 км + 600 м автодороги Київ-Знам`янка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Premium», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «EICHELBERGER», р/н НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б), 12.1. ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Kuga», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював маневр розвороту попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу «Ford Kuga», р/н НОМЕР_3 є ОСОБА_2 (а.с.23).

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Renault Premium», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «EICHELBERGER», р/н НОМЕР_2 не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відсутність страхового полісу на автомобіль «Renault Premium», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «EICHELBERGER», р/н НОМЕР_2 в межах даної справи не спростовується та підтверджується відповіддю від НПУ про дорожньо-транспортну пригоду 02.05.2022 з відомостями про її учасників та про наявність/відсутність страхового полісу цивільно-правової відповідальності (а.с.7-9).

Згідно полісу № ЕР-205616138 ТДВ «СК «Гардіан» зі строком дії з 27.08.2021 по 26.08.2022 ОСОБА_3 застрахував цивільно-правову відповідальність з використанням транспортного засобу Ford Kuga», р/н НОМЕР_3 (а.с.25).

09.05.2024 водій забезпеченого страховим полісом транспортного засобу «Ford Kuga», р/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 подав до СК «Гардіан» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 02.05.2022 (а.с.19).

10.05.2022 власник транспортного засобу «FORD KUGA TREND», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України заяву про здійснення відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.05.2022, у зв`язку з тим, що інший учасник події ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Renault Premium», р/н НОМЕР_1 , не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (звор.стор.а.с.18).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №33731 від 06.06.2022 (справа №84152), проведеного субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після аварійного пошкодження станом на дату ДТП - 02.05.2022 становить 325993,93 грн без врахування величини втрати товарної вартості (а.с.49-83).

Згідно Розрахунку вартості КТЗ «Ford Kuga», р/н НОМЕР_3 , від 11.06.2022 розмір регламентної виплати становить 130000,00 грн (а.с.13).

Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 07.05.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих визначено суму виплати потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 130000,00 грн (звор.стор.а.с.14).

Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України Департаменту фінансів № 3/8328 від 08.05.2023 прийнято рішення виплатити ОСОБА_2 130000,00 грн страхового відшкодування (справа №84152) за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (звор.стор.а.с.13).

Відповідно до платіжної інструкції №922020 від 09.05.2023 позивач МТСБУ здійснив виплату (перерахунок) коштів власнику транспортного засобу «Ford Kuga», р-н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в сумі 130000,00 грн у справі № 84152, згідно наказу № 3/8328 від 08.05.2023 (а.с.14).

Згідно Акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3.1.-02/84152 ФОП ОСОБА_4 (виконавець) по справі №84152 виконав роботи з огляду пошкодженого транспортного засобу із фотографічною фіксацією та передав МТСБУ (замовнику) документи. Даний акт є підставою для проведення розрахунку між замовником та виконавцем в сумі 1880,00 грн (а.с.16).

З рахунку №2574 (по справі № 84152) від 09.06.2022 вбачається перелік виконаних робіт та їх ціна, які виконав ФОП ОСОБА_4 , і їх загальна вартість складає 1880,00 грн (а.с.15).

Згідно платіжної інструкції №883871 від 14.06.2022 позивач МТСБУ оплатив послуги експерта ФОП ОСОБА_4 по справі № 84152 та перерахував на його рахунок 1880 грн згідно рахунку №2574 (а.с.17).

09.05.2023 позивач МТСБУ направило відповідачу ОСОБА_1 листа з проханням в добровільному порядку відшкодувати МТСБУ виплачену власнику транспортного засобу марки «FORD», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 шкоду, заподіяну в результаті ДТП, в розмірі 131880,00 грн, що складається з розміру заподіяної шкоди та витрат на збір документів. У цьому листі позивач вказав свій рахунок в Укрсімбанку м. Києва для перерахування коштів (а.с.12).

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).

Згідно вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 МТСБУ зарахунок коштівфонду захиступотерпілих відшкодовуєшкоду наумовах,визначених цимЗаконом,у разіїї заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону (забезпечений транспортний засіб транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована), та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів.

Згідно вимог підпункту 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ післясплати страховоговідшкодування маєправо податирегресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом).

Судом не встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належить до осіб перелічених у п.13.1 ст. 13 зазначеного Закону.

Відповідно до пункту 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг за №5417 від 23.02.2006, залучення представникаМТСБУ длявизначення причиннастання страховихвипадків,розміру збитківздійснюється напідставі договоруз МТСБУ.

Відповідно допункту 41.4.ст.41Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач ОСОБА_1 своїм право на подання відзиву з викладенням заперечень, доказів на їх підтвердження, не скористався.

На підставі поданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що позивач МТСБУ компенсував шкоду потерпілій стороні у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, яка сталась з вини відповідача ОСОБА_1 , а тому позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача.

Судом не встановлено жодних підстав, які виключають обов`язок відповідача відшкодувати позивачу понесені ним витрати у зв`язку з виплатою потерпілій стороні відповідного страхового відшкодування

Отже, з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача МТСБУ слід стягнути суму сплаченого відшкодування у розмірі 130000,00 грн та витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 1880,00 грн, а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що передбачено ч.1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу, виплачених коштів на відшкодування шкоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодовану потерпілому шкоду 130000,00грн (сто тридцять тисяч гривень 00 копійок); витрати на встановлення розміру збитків 1880,00 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят гривень) та судовий збір 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду, а відповідачем з дати постановлення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: бульвар Русанівський, будинок 8, м. Київ, 02154; код ЄДРПОУ 21647131;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 25.11.2024

Суддя А.О.Залеська