Ухвала суду № 123259124, 25.11.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3836/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Дубовік О. М., розглянувши заявуадвоката Трофімова А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення суду у справі №278/3836/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11.09.2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором № 313311-КС-006 про надання кредиту від 08.02.2022 року в сумі 48646,43 грн, яка складається з такого: 20000,00 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 26714,38 грн - суми прострочених платежів по процентах, 1932,05 грн - суми прострочених платежів за комісією. Також було стягнуто з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Трофімова А. В. звернулась до суду із заявою в порядку ст. 435 ЦПК України та просила розстрочити виконання вказаного рішення на суму 48646,43 грн строком на 12 місяців рівними частинами по 4053,87 грн щомісячно.

Судом позивачу був становлений строк для подання письмових пояснень (міркувань) щодо можливості надання розстрочки виконання згаданого рішення суду.

Станом на день постановлення даної ухвали жодних заперечень з боку сторони позивача до суду не надійшло. Відтак суд ухвалює рішення з даного питання на підставі документів, які містяться у матеріалах справи, не вбачаючи підстав для обов`язкового виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд за вимогами ч. 4ст. 435 ЦПК Українитакож враховує, зокрема: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - її матеріальний стан.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5ст. 435 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан заявниці, суд приходить до висновку, що вона дійсно немає можливості одноразово сплатити всю суму заборгованості, а тому вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на чотири місяці зі сплатою обов`язкового платежу (рівномірного кожен місяць), задовольнивши клопотання частково.

При цьому суд враховує, що:

- згідно відомостей про отримані доходи (а.с. 12), заявниця отримує щомісячний дохід у розмірі 21594,13 грн;

- фактично утримує самостійно дитину, оскільки аліменти, які були стягнені на підставі рішення суду з батька дитини (а.с. 5), вона не отримує (а.с. 13);

- особа не намагається ухилятися від виплати стягнення, а навпаки лише просить надати їй можливість сплачувати ці кошти поетапно, цим самим виявляє ініціативу до добровільного погашення заборгованості, що, на думку суду, однозначно в інтересах самого позивача.

На підставі викладеного, керуючисьст. 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №185/5884/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 313311-КС-006 про надання кредиту від 08.02.2022 року задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2024 року по справі №278/3836/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованості за договором № 313311-КС-006 про надання кредиту від 08.02.2022 року у сумі 48646,43 грн на чотири місяці - рівними частинами - по 12161,61 грн щомісячно, до 30 числа кожного місяця, які підлягають зарахуванню у рахунок погашення боргу за вказаним рішенням суду, починаючи такі виплати з листопада 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. М. Дубовік