Рішення № 123259082, 25.11.2024, Брусилівський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
25.11.2024
Номер справи
275/809/24
Номер документу
123259082
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 275/809/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

зі секретарем судових засідань Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін

02.07.2024 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК« Європейська агенція з повернення боргів».В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.05.2023 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78974528, за яким остання отримала кредит на суму 1000 грн., строком на 15 днів, до 05.06.2023. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників від 14.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 78974528 становить 3 625 грн., з яких: 1 000 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 625 грн.сума заборгованості за відсотками.

Крім того, між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 37458-05/2023 від 24.05.2023, згідно якого відповідачка отримала кредит на суму 6 700 грн., строком на 360 днів, до 17.05.2024. 03.07.2023 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Стар Файнес Груп» уклали договір факторингу № 3072023, за яким на користь останнього відступлене право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 27.12.2023 ТОВ «Стар Файнес Груп» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» уклали договір факторингу № 27122023-2, за яким на користь останнього відступлене право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 28 475 грн., з яких: 6 700 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу та 21 775 грн.сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на невиконання ОСОБА_1 умов вищевикладених договорів, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідачки заборгованість за договорами: - № 78974528 від 21.05.2023 - у загальному розмірі 3625 грн.; № 37458-05/2023 від 24.05.2023 - у загальному розмірі 28475 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.07.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначене прохання розглядати справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував та просив заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належними чином в порядку ст.ст.128-131ЦПК України шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження та судових повісток на зареєстровану адресу проживання, номер мобільного зв`язку. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннямистатті 280 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом

Судом встановлено, що 21.05.2023 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78974528, за яким остання отримала кредит на суму 1 000 грн., строком на 15 днів, до 05.06.2023, зі сплатою відсотків у розмірі 2,5 % (а.с. 23-24).

Згідно договору факторингу, та додаткових угод до нього, № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 26-30).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 12 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 78974528 становить 3 625 грн., з яких: 1 000 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 625 грн.сума заборгованості за відсотками (а.с. 31, 32).

24.05.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладенодоговір про надання фінансового кредиту № 37458-05/2023, згідно якого відповідачка отримала кредит на суму 6 700 грн., строком на 360 днів, до 17.05.2024 (а.с. 6-9).

Згідно паспорту споживчого кредиту сторони погодили основні умови кредитування (а.с. 10-11).

З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2023 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Стар Файнес Груп» уклали договір факторингу № 3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «Стар Файнес Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Стар Файнес Груп» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 12-14).

27.12.2023 між ТОВ «Стар Файнес Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файнес Груп» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файнес Груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 15-17).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 37458-05/2023 в сумі 28 475 грн., з яких: 6 700 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 775 грн.сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, з наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 належним чином договірні зобов`язання не виконала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість за договорами, які нарахував позивач:

- № 37458-05/2023 від 24.05.2023 - у загальному розмірі 28 475 грн., з яких: 6 700 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 775 грн.сума заборгованості за відсотками;

- № 78974528 від 21.05.2023 - у загальному розмірі 3 625 грн. з яких: 1 000 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу, 2625 грн.сума заборгованості за відсотками;

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до пункту першого частини другоїстатті 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частинами першою і другоюстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно достатті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Уст. 530 ЦК Українивизначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст.525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК Українивстановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зістаттею 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

У частині першійстатті 1048 ЦК Українивизначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідно частини першоїстатті 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За правилами ч. 1ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першоюст. 1077 ЦК Українивизначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

За правилами ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другійстатті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

За змістомст. 1048 ЦК Україниправо позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикоюприпиняється після спливу визначеного договором строку позикичи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначені висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18.

Відповідачем не спростовано факт користування наданими за договорами коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надано, доказів про відсутність заборгованості у розмірах вказаних у розрахунках суду також не надано, а тому позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1ст. 1048 ЦК Україниі охоронна норма ч. 2ст. 625 цього Кодексуне можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1ст. 1048 ЦК Українияк плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Українияк грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Отже, у даній справі позикодавець має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, однак таких вимог позивач не заявляв.

Враховуючи вищевикладене,нарахування та стягнення процентівза користування позикою/кредитом із ОСОБА_1 поза визначеними договорами строками кредитування суперечить вимогамЦивільного Кодексу Українита висновкам Верховного Суду.

Щодо розміру заборгованості за договором № 78974528від 21.05.2023.

Так, з копіїдоговору позики № 78974528від 21.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 одержала від ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» позику у розмірі 1 000 грн.,строком на 15 календарних днів, тобто до 05.06.2023.За користування кредитом клієнт сплачує відсотки, визначені договором.

Згідно Додатку № 1 до вказаного вище договору загальна вартість позики визначена у розмірі 1001, 50 грн., з них відсотків 1,50 грн.

Також з матеріалів справи встановлено, що строк кредитування був погоджений сторонами та становив 15 днів.

Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 1,50 грн. за період з 21.05.2023 по 05.06.2023.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Відтак, надані позивачем розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників до договору факторингу не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності заборгованості по відсоткам в сумі 2 625 грн., яку вказував позивач.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернула кредитні кошти, отримані нею на підставі договору позики № 78974528від 21.05.2023, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками усумі 1, 50 грн.

Щодо розміру заборгованості за договором № 37458-05/2023 від 24.05.2023.

Задоговором про надання фінансового кредиту № 37458-05/2023 від 24.05.2023 ОСОБА_1 отримала кредит від ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 6 700 грн.,строком на 360 днів, до 17.05.2023.

Згідно Додатку № 1 та паспорту споживчого кредиту до вказаного вище договору загальна вартість кредиту становить 67 000 грн.

Також з матеріалів справи встановлено, що строк кредитування був погоджений сторонами та становив 360 днів. Розмір відсотків відповідно до умов договору становить 67 000 грн., відомостей про повне чи часткове їх погашення не встановлено. Водночас, позивачем у позові заявлено про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками в сумі саме 21 775 грн., а суд не може вийти за межі позовних вимог, тому задовольняє позов у цій частині саме на суму 21 775 грн заборгованості по відсоткам.

Таким чином, дослідивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи, що строки дії договорів встановлено умовами договорів та додатковими угодами до них, проценти після закінчення строку дії договорів нараховувалися безпідставно, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача заборгованості за договорами у розмірі загальної вартості позики/кредиту.

Стягненню із ОСОБА_1 підлягає заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 37458-05/2023 від 24.05.2023 в розмірі 28 475 грн., з яких: 6 700 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 775 грн.сума заборгованості за відсотками, за договором позики № 78974528 від 21.05.2023 - у загальному розмірі 1001,50 грн. з яких: 1 000 грн.сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,50 грн.сума заборгованості за відсотками.

Розподіл судових витрат

Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2780,52 грн. (29476, 50 грн. * 3 028 грн. / 32 100 грн., де 29476, 50 грн. сума задоволених судом вимог до стягнення, 3028 грн. сума сплаченого судового збору, 32100 грн. сума заявлених позовних вимог).

Заяв про розподіл інших витрат не надійшло.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.514,526,536,611,625,1050,1054,1077,1078,1081 ЦК України,13, 76, 81, 89, 141, 280-284, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за Договором про надання фінансового кредиту № 37458-05/2023 від 24.05.2023 в розмірі 28 475 (двадцять вісім чотириста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 6 700 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 775 гривень - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором позики № 78974528 від 21.05.2023 в розмірі 1001 (одна тисяча одна) гривня 50 копійок, з яких 1 000 (одна тисяча) гривень заборгованість за тілом кредиту, 1 (одна) гривня 50 копійок - заборгованість за відсотками;

а всього - заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 29476 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 50 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 68 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Брусилівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Сторони у справі:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя П.В. Миколайчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 123259082 ?

Документ № 123259082 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 123259082 ?

Дата ухвалення - 25.11.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 123259082 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 123259082 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 123259082, Брусилівський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 123259082, Брусилівський районний суд Житомирської області було прийнято 25.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 123259082 відноситься до справи № 275/809/24

Це рішення відноситься до справи № 275/809/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 123259081
Наступний документ : 123259085