Постанова № 12325847, 17.11.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.11.2010 р.           справа №19/38/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: М?ясищева А.М.,

Суддів: Шевкової Т.А., Москальової І.В.

При секретарі: Жильцовій О.В.

За участю представників сторін:

від кредиторів: не з’явились;

від боржника - ліквідатор Дерев’янко І.О.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову господарського судуЗапорізької області від 13.07.2010р. у справі №19/38/10 (суддя Даценко Л.І.)

кредитори: 1) ТОВ ‘’І.Б.К. Будсервіс’’ м. Запоріжжя

                    2) ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя

до боржника: ТОВ ‘’Комсервіс’’ с.Широке Запорізької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.07.2010р. по справі № 19/38/10 задоволено клопотання комітету кредиторів; припинено процедуру розпорядження майном боржника; визнано банкрутом ТОВ “Комсервіс” с. Широке Запорізького району Запорізької області; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Дерев’янко І.О.; зобов’язано ліквідатора в п’ятиденний строк подати в офіційний друкований орган - газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; зобов’язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно вимогам діючого законодавства.

Постанова господарського суду мотивована тим, що комітет кредиторів звернувся до господарського суду з клопотанням про скорочення процедури розпорядження майном, визнання ТОВ “Комсервіс” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дерев’янко І.О.

З наданих суду документів вбачається, що боржник припинив свою виробничу та фінансово-господарську діяльність, активів боржника недостатньо для погашення кредиторських вимог, що й стало підставою для винесення даної постанови.

Оскаржуючи постанову суду, заявник просить її скасувати у зв’язку з тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, що мають суттєве значення для справи.

Відповідно до п.6 ст. 11-1 ЗУ ''Про державну податкову службу в Україні'', позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності обставин, однією з яких є проведення реорганізації (ліквідації) підприємства.

ДПІ у Ленінському районі, на виконання Інструкції ''Про порядок обліку платників податків'', що затверджена наказом ДПА України №80 від 19.02.1998р. та вимог п.6 ст. 11-1 ЗУ ''Про державну податкову службу в Україні'', направило арбітражному керуючому Дерев’янко І.О. запит від 07.05.2010р. про надання первинних документів за період з 01.01.2007р. по 11.05.2010р.

На вищевказаний лист до теперішнього часу відповідь від ліквідатора не отримано, документи для перевірки не надано.

Крім того, 28.04.2010р. ДПІ направило лист до ТОВ ''Комсервіс'' про необхідність надання документів для проведення позапланової перевірки, однак зазначений лист повернувся до ДПІ без виконання.

Направленням № 338 від 11.05.2010р. та наказом № 471 від 11.05.2010р. була запланована позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ ''Комсервіс'' з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 11.05.2010р.

Проте, актом № 1043/23-32469867 від 12.05.2010р. ''Про неможливість проведення перевірки ТОВ ''Комсервіс'', встановлено, що посадовими особами підприємства та арбітражним керуючим Дерев’янко І.О. до перевірки не надані документи, що підтверджують здійснення боржником фінансово-господарської діяльності, що унеможливлює проведення позапланової документальної перевірки.

Станом на 19.05.2010р. необхідні для перевірки документи ДПІ не надані, місцезнаходження посадових осіб ТОВ ''Комсервіс'' невідомо.

Не зважаючи на зазначене, 13.07.2010р. господарським судом Запорізької області прийнята постанова про визнання банкрутом ТОВ ''Комсервіс'' с. Широке Запорізької області без участі ДПІ.

Крім того, до господарського суду Запорізької області направлено клопотання від 02.09.2010р. №15667/10/10-010 з інформацією про попередження завчасної ліквідації підприємства та про продовження строку ліквідаційної процедури у зв’язку з необхідністю проведення перевірки підприємства.

Виходячи з вищевикладено, скаржник вважає, що процедура банкрутства здійснювалась навмисно з метою унеможливлення в майбутньому проведення документальної перевірки цього підприємства.

Ліквідатор ТОВ ''Комсервіс'' Дерев’янко І.О. у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що в період процедури розпорядження майном арбітражним керуючим була отримана лише одна кредиторська заява від ДПІ у Ленінському районі з сумою вимог 3998,48грн. Розпорядником майна дана заява розглянута, вимоги ДПІ визнані у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

30.06.2010р., виконуючи ухвалу суду, розпорядником майна скликані збори кредиторів, на яких вирішувались питання приняття рішення щодо подальшого руху справи про банкрутство (санація, ліквідація) та проводилось обговорення кандидатури арбітражного керуючого.

На зазначених зборах була присутня також і представник ДПІ у Ленінському районі –Лебедева Н.В. (дов. №10962/10/10 від 10.08.2007р.), яка повністю погодилась з пропозицією розпорядника майна Дерев’янко І.О. щодо необхідності введення процедури ліквідації та підписала зазначений протокол зборів кредиторів.

Що стосується місця знаходження ТОВ ''Комсервіс'', то адреса дійсно змінена з вул. Кремльовської, 63а,кв.23 на с.Широке, вул. Тельманівська, 2б, у зв’язку з тим, що ДПІ дає згоду на зміну адреси тільки після проведення комплексної перевірки, яку провести не встигли у зв’язку з початком процедури банкрутства.

Тож прийнята господарським судом Запорізької області постанова про відкриття ліквідаційної процедури ТОВ ''Комсервіс'' для ДПІ у Ленінському районі не може бути несподіванкою, оскільки саме це рішення було прийнято кредиторами на зборах, і ДПІ повідомлена про дату слухання справи, на яку до суду не з’явились.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ліквідатора, судова колегія встановила:

Ухвалою від 24.02.2010р. господарського суду Запорізької області за заявою ТОВ ''І.Б.К. Будсервіс'' м. Запоріжжя порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ ‘’Комсервіс’’с. Широке Запорізької області, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерев’янко І. О.

За результатами підготовчого засідання ухвалою господарського суду від 22.03.2010р. визнано вимоги ТОВ ''І.Б.К. Будсервіс'' м. Запоріжжя у сумі 316384,80грн., якого зобов’язано подати в офіційні друковані органи оголошення про порушення справи про банкрутство та встановлені дати проведення відповідних дій в процедурі розпорядження майном боржника.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна боржника за супровідним листом подано до господарського суду копію оголошення про порушення справи про банкрутство в газеті “Урядовий кур’єр” № 73 від 21.04.2010р. Згідно звіту арбітражного керуючого ним була подана заява про публікацію цього оголошення.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів у складі ТОВ ''І.Б.К. Будсервіс'' на суму 316384,80 грн. та ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у сумі 3998,48 грн.

З протоколу комітету кредиторів від 30.06.2010р. вбачається, що на цьому засіданні одноголосно прийнято рішення про введення ліквідаційної процедури, оскільки у ТОВ ''Комсервіс'' с. Широке відсутнє майно та кошти боржника, на яке можно звернути стягнення з метою задоволення вимог кредиторів, і тому немає жодних підстав відновити платоспроможність боржника, та запропоновано кандидатуру ліквідатора –арбітражного керуючого Дерев’янко І.О.

Постанова господарського суду Запорізької областві від 13.07.2010р. підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Ст. 6 Закону України ''Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом'' встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що інінціюючий кредитор 22.02.2010р. звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ ''Комсервіс'' с. Широке. В обгрунтування своєї вимоги ним до заяви додано наступні докази - відзив на претензію б/н від 01.06.2009р., якою боржником визнана заборгованість в сумі 316384,80 грн., заявлено клопотання розстрочити цю заборгованість на 7 місяців та сплатити її до 01.01.2010р., копії рахунків та накладних, а також платіжну вимогу - доручення № 000002 від 16.02.2010р., яка повернута без виконання згідно гл.4 п. 4.4 Інструкції ''Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті'', затвердженої правлінням НБУ № 21 від 21.01.2001р., ЗРД ВАТ ''АБ ‘’Бізнесстандарт'' м. Запоріжжя.

Оскільки заява про порушення справи подана до господарського суду ініцючим кредитором 22.02.2010р., а платіжна вимога –доручення від 16.02.2010р., яка повернута банком, що обслуговує боржника, не містить в собі дату її повернення, з огляду на матеріали справи відсутні підстави вважати, що факт незадоволення вимог кредитора боржником протягом трьох місяців є доведеним.

Згідно приписів чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється Державною виконавчою службою, тому порушення справи про банкрутство можливо лише після відкриття виконавчого провадження державною вконавчою службою.

Відповідно до Закону України ''Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом'' вимоги кредитора набувають характер безспірних, якщо вони підтверджені виконавчими документами.

Згідно зі ст. 3 3акону України ''Про виконавче провадження'', визнана претензія не є виконавчим документом, тому не може бути підставою для примусового стягнення заборгованості Державною виконавчою службою в порядку, встановленому цим законом.

Таким чином, заява ініціюючого кредитора про визнання банкрутом ТОВ ''Комсервіс'' с. Широке подана за відсутністю безспірних вимог до боржника.

Ст. 11 ч. 5 ЗУ ''Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом'' на ініціюючого кредитора покладений обов’язок подати оголошення до офіційного друкованого органу про порушення справи про банкрутство. При цьому, згідно ч.13 ст. 11 вищевказаного Закону, якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкруство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Оскільки публікацію такого оголошення здійснено арбітражним керуючим, а не ініціюючим кредитором, тому ними порушено приписи ч. 5 ст. 11 Закону України ''Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом'’, за якими можуть настати наслідки, встановлені ч.13 ст. 11 цього Закону.

Згідно ч.3 ст. 14 Закону України ''Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом'', вимоги конкурсних кредиторів розглядає боржник разом з розпорядником майна.

Однак, в порушення приписів чинного законодавства, арбітражним керуючим без участі керівника боржника розглянуті грошові вимоги конкурсного кредитора –ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя та визнані ним у сумі 3998,48грн.

Таким чином, відсутність ознак несплатоспроможності боржника виключає обгрунтованість самого провадження у справі про банкрутство ТОВ ''Комсервіс'' с. Широке м. Запоріжжя та з огляду на приписи ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

З огляду на наведене, постанова господарського суду не відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.80, 103, 104, 105 ГПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову господарського суду Запорізької області від 13.07.2010р. у справі № 19/38/10 скасувати.

Провадження по справі № 19/38/10 припинити.

Головуючий А.М.М?ясищев

Судді: Т.А. Шевкова

І.В.Москальова

Надіслано 7 примірників:

1-до справи

2-кредиторам

1-боржнику

1-ліквідатору

1-госп.суду

1-ДАГС