Постанова № 123255766, 15.04.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

№ 3-515\11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Харківській області у відношенні генерального директора ВАТ «Савинський цукровий завод» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залиман Балаклійського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер невідомі, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

за ст.188-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року о 10.30 год. під час проведення перевірки виконання припису до Акту 15/20-1678 від 30.11.2010 р. ВАТ «Савинським цукровим заводом», було виявлено невиконання ОСОБА_1 двох пунктів припису, а саме: виконати компенсацію реактивної потужності електорообладнання з доведенням коефіцієнту потужності до значення cos ф =0.97 (tg= 0/25); виконати режимно-налогоджувальні роботи на паливновикористовуючому обладнанні і звіти та режимні карти погодити в ТУ Державної інспекції з енергозбереження по Харківській області. Таким чином, мало місце невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження щодо усунення порушень законодавства України з енергозбереження.

Було порушено ст.27 ЗУ «Про енергозбереження» №74\94-ВР від 01 липня 1994 року (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, причини неявки невідомі. Справа слухається у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001146 від 15 березня 2011 р., за змістом якого, ОСОБА_1 факт порушення підтвердив, пояснивши, що порушення допущено в зв`язку з відсутністю коштів, оскільки у заводу відсутня виробнича діяльність.

- актом перевірки ВАТ «Савинський цукровий завод»№ 15\20-1678 від 30 листопада 2010 року та приписом до акту від 30 листопада 2010 року.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 188-14 КУпАП.

Керуючись ст.283-285, ст. 188-14 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-14 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 31110106700021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили _____.