Вирок № 123253290, 20.11.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/1178/22

1-кп/202/1012/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №12021041660000841 від 02.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який працює водієм у ТОВ «АТП 11227», раніше судимого 01.02.2012 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, звільнений 16.06.2014, згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію», який має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_6 , захисника-адвоката -ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлену дату та час, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, знайшов оголошення на сайті «OLX» про надання в оренду транспортного засобу марки «ВАЗ 21051», 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип загальний легковий - загальний СЕДАН - В, реєстраційний номер НОМЕР_5, який він вирішив орендувати, та 13.11.2021, точний час встановити не надалось можливим, зустрівся за адресою: АДРЕСА_3 , із особою, яка подавала оголошення - ОСОБА_8 , яка за домовленістю із спадкоємицею ( ОСОБА_9 ) власниці ( ОСОБА_10 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) вказаного транспортного засобу користувалась ним, оглянув автомобіль, надав грошові кошти останній у розмірі 1400 гривень за тиждень користування автомобілем, підписав самостійно укладений ОСОБА_8 договір №1/11 про прокат автомобіля, згідно якого ОСОБА_4 надається право користування відповідним транспортним засобом у період з 13.11.2021 по 20.11.2021, не маючи права передавати транспортний засіб у піднайм, а також передавати його додатковому водію без згоди наймодавця, та поїхав на ньому.

Далі, ОСОБА_4 , 14.11.2021, точний час встановити не надалось можливим, прибув на орендованому автомобілі марки "ВАЗ 21051" у АДРЕСА_4 , до свого знайомого ОСОБА_11 , та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на розтрату ввіреного йому майна, на законних підставах користуючись відповідним майном, згідно договору оренди №1/11 від 13.11.2021, усвідомлюючи силу відповідного договору та свої договірні обов`язки щодо забезпечення збереженості ввіреного майна та заборони передачі його третім особам, усвідомлюючи, що транспортний засіб є чужим майном та він не наділений повноваженнями по розпорядженню ввіреним майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, вирішив продати ввірене йому майно, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ 21051», 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип загальний легковий - загальний СЕДАН - В, реєстраційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_11 та отримав за це 8000 гривень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , виразилися у розтраті чужого майна, а саме транспортного засобу, який йому ввірено на підставі договору оренди, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 30 жовтня 2021 через мережу Інтернет знайшов оголошення про оренду автомобіля, зателефонував власнику автомобіля та домовилися про зустріч. Коли зустрілися, оглянув автомобіль на надав кошти в розмірі 1400 грн. за тиждень користування автомобілем, уклав угоду, сів в авто та поїхав. Через деякий час, а саме 13.11.2021, зв`язався з ОСОБА_8 та попрохав у неї надати йому ще на тиждень у користування вищевказаний транспортний засіб, взяв автомобіль в оренду, запевнив, що протягом трьох днів перерахує гроші на картку, але у зв`язку з тим, що у нього були борги він її заклав і залишив машину ОСОБА_11 , у якого позичив гроші, у якості залога.

Від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що у неї в користуванні знаходився автомобіль «ВАЗ 21051», 1983 року випуску, який належить її родичці, вона вклала в нього гроші і вирішила здавати його в оренду для чого розмістила в мережі Інтернет оголошення. 30.10.2021 року їй зателефонував ОСОБА_4 , який виявив бажання взяти автомобіль в оренду і вони зустрілись АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 оглянув автомобіль, погодився взяти його в оренду, надав грошові кошти у розмірі 1400 гривень за тиждень користування автомобілем, підписав договір про прокат автомобіля, та поїхав на ньому. Згодом, 05.11.2021, ОСОБА_4 повернув їй вказаний автомобіль, тобто виконав умови договору. Через деякий час ОСОБА_13 знову зв`язався з нею та попрохав надати йому ще на тиждень користування вищевказаний транспортний засіб. 13.11.2021 року вони зустрілись за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 підписав новий договір № 1/11 про прокат транспортного засобу на тиждень користування до 20.11.2021 року та пообіцяв здійснити оплату через декілька днів і поїхав на автомобілі. Гроші у обумовлений час ОСОБА_4 не перерахував, автомобіль не повернув, вона зателефонувала ОСОБА_4 , але той не відповів, через декілька днів ОСОБА_4 повідомив, що він у відрядженні, а машина її стоїть і щоб вона не переживала. Перед здачею автомобіля в оренду вона встановила на нього «джпс» і бачила, що автомобіль активно рухається, тому вирішила виїхати на місце де перебувало авто, коли приїхала до місця паркування автомобіля то побачила за кремом незнайомого чоловіка, який повідомив, що він це авто купив у ОСОБА_4 за 8 000 гривень

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що в жовтні 2021 року до нього приїхав ОСОБА_4 і запропонував придбати автомобіль «ВАЗ 21051», 1983 року за 8 000 гривень, у ОСОБА_4 був реєстраційний талон на автомобіль, ключі, що для нього було підставою вважати, що автомобіль не є таким, що перебуває у ОСОБА_4 незаконно, тому він вирішив придбати автомобіль, а ціна, за яку ОСОБА_4 продавав автомобіль, цілком покривала всі можливі ризики. Тому він передав ОСОБА_4 8 000 гривень, на що той йому передав автомобіль. Він почав користуватись автомобілем поки не з`явилась ОСОБА_12 , яка повідомила, що передала автомобіль в оренду ОСОБА_4 , автомобіль у нього був вилучений поліцією. Після того, як у нього вилучили автомобіль він зрозумів, що ОСОБА_4 не мав права ним розпоряджатись, тому знайшов ОСОБА_4 та взяв у нього розписку про борг на 8000 гривень.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, показів свідків, винність ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, які були долучені прокурором і безпосередньо досліджені судом: протоколом обшуку від 22.12.2021 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді для відшукання та вилучення транспортного засобу марки «ВАЗ 21051», 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , оригіналу технічного паспорту та ключів до автомобіля, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 було виявлено та вилучено автомобіль, технічний паспорт та ключі від автомобіля.

Відповідно до протоколів впізнання за фотографіями, які були досліджені судом, свідок ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_12 впізнали ОСОБА_4 як особу яка взяла у ОСОБА_12 в оренду автомобіль та не повернула його, не сплативши орендну плату і у подальшому продала ОСОБА_11 автомобіль ВАЗ 21051.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 5130 від 24.12.2021, вартість колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21051», 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип загальний легковий - загальний СЕДАН - В, реєстраційний номер НОМЕР_5, складає 16129 гривень 80 копійок (шістнадцять тисяч сто двадцять дев`ять гривень вісімдесят копійок).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 накористь держави кошти, витрачені на проведення експертних досліджень у розмірі 500,0 гривень.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21051», 1983 року випуску, д/н НОМЕР_3 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 1983 року випуску, ключі від автомобіля, технічний паспорт НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити потерпілій.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1