Ухвала суду № 12325275, 18.11.2010, Господарський суд Чернігівської області

18.11.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

17 листопада 2010р.                                                                       справа №14/145

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Вена»,

вул.Толстого,28, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне підприємство «Монтажгазбуд»,

вул.Леніна,82, смт. Варва, 17600

Предмет спору: про стягнення 1266грн.05коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Малишенко О.М. представник довіреність №08/09/10 від 08.09.10р.

від відповідача: не з'явився

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні 16.11.10р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1197,83грн. за поставлений товар згідно видаткових накладних №01027713 від 09.11.09р., №01033018 від 29.12.09р., 18,70грн. три проценти річних за період з 15.04.10р. по 22.10.10р. та 49,52грн. інфляційних за період серпень-вересень 2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.10р. надав пояснення по справі від 15.11.10р., в якому повідомив банківські реквізити відповідача, та надав Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої в реєстрі значиться Приватне підприємство «Монтажгазбуд», ідентифікаційний код 30041732, місцезнаходження вул.Леніна,82, смт.Варва.

Представник позивача в судовому засіданні виклав позовні вимоги та заявив усне клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви у зв’язку з можливим вирішенням справи мирним шляхом.

Враховуючи можливість врегулювання спору між сторонами суд задовольнив усне клопотання представника позивача та оголосив перерву в судовому засіданні до 17.11.10р. до 09год.30хв.

Після оголошеної перерви представник позивача в судовому засіданні надав клопотання від 17.11.10р., в якому повідомив про фактичне погашення відповідачем заборгованості та витрат з державного мита і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, та просив прийняти відмову від позову і припинити провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. На підтвердження сплати відповідачем заборгованості та судових витрат позивач надав копію банківської виписки від 16.11.10р. на суму 1535,83грн.

          Відповідач відзив на позов, витребуваних документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Суд приймає відмову позивача від позову, так як це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, та є правом сторони відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки, позивач відмовилися від позовних вимог і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

          Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                 Книш Н.Ю.