Вирок № 123250636, 20.11.2024, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3322/24

№ провадження 1-кп/541/324/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170550000828 від 25.07.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишня, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №179 від 29.09.2022 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрілець-помічник гранатометника аеромобільного взводу з аеромобільної роти аеромобільного батальйону вказаної військової частини.

Будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_4 , достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551 - XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Однак, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби та дії воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 із 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року на 90 діб вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

25 липня 2024 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 повертаючись додому разом з ОСОБА_5 , з яким попередньо познайомився, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Комишня, вул. Гоголя, неподалік будинку НОМЕР_5 , керуючись раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 ззаду та здійснив удар палицею в потилицю потерпілого, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, внаслідок чого останній впав та почав наносити почергово близько 10 ударів правою та лівою рукою стиснутою в кулак по голові ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 дістав з лівої кишені джинсів потерпілого та відкрито заволодів гаманецем, в якому були 500 гривень, 100 доларів США (що в перерахунку за курсом Національного банку України, станом на 25.07.2024 року становить 4121 гривня 74 копійки), банківська картка № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , візитівка «Passion works», карта магазину «Mosa Bledronka», візитівка «Kredo Bank», засіб контрацепції, два блістери з таблетками, пачка з-під сім картки, посвідчення водія серії НОМЕР_4 Республіки Білорусі, які належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна до кінця та заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 4621 гривня 74 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати. Повідомив суду, що просив вибачення у потерпілого та сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Цивільний позов не заявляв.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим за ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих збитків), ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на каміння зі слідом РБК; фрагмент вставної щелепи зі слідом РБК; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 ; сигаретний папір 3 шт; кросівки сірого кольору; шорти чорного кольору; футболку сірого кольору зі слідами РБК; гаманець темно-коричневого кольору марки «Nicolas», візитівку «Passion works», карту магазину «Mosa Bledronka», візитівку «Kredo Bank», засіб контрацепції, блістер таблеток «Maxiyra Max-polpherne»; пачку з-під сім картки; грошові кошти дві купюри номіналом по 200 грн, одну купюру номіналом 100 грн; сумку чоловічу спортивну «Puma»; дерев`яну палицю з корою; сорочку блакитного кольору; джинси, накладений згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2024 року, слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- каміння зі слідом РБК; фрагмент вставної щелепи зі слідом РБК; сигаретний папір 3 шт.; шорти чорного кольору; футболку сірого кольору зі слідами РБК; дерев`яну палицю з корою, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 ; кросівки сірого кольору; сумку чоловічу спортивну «Puma»,що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- гаманець темно-коричневого кольору марки «Nicolas», всередині якого виявлено візитівка «Passion works», карта магазину, «Mosa Bledronka», візитівка «Kredo Bank», засіб контрацепції, два блістери таблеток, пачка з-під сім картки; грошові кошти дві купюри номіналом 200 грн та одна купюра номіналом 100 грн; сорочка блакитного кольору; джинси,що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 - вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2024 року, на каміння зі слідом РБК; фрагмент вставної щелепи зі слідом РБК; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 ; сигаретний папір 3 шт; кросівки сірого кольору; шорти чорного кольору; футболку сірого кольору зі слідами РБК; гаманець темно-коричневого кольору марки «Nicolas», візитівку «Passion works», карту магазину «Mosa Bledronka», візитівку «Kredo Bank», засіб контрацепції, блістер таблеток «Maxiyra Max-polpherne»; пачку з-під сім картки; грошові кошти дві купюри номіналом по 200 грн, одну купюру номіналом 100 грн; сумку чоловічу спортивну «Puma»; дерев`яну палицю з корою; сорочку блакитного кольору; джинси - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

СуддяОСОБА_1