Ухвала суду № 123247987, 25.11.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 331/4246/24

Пр. 6/336/633/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Хозлов Кирило Костянтинович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2024 через систему «Електронний суд» представниця заявника за довіреністю Господаренко Т.І. звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою, за змістом якої просить замінити первісного стягувача АКТ «ОТП Банк» на на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67009066 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 04.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса р. №20656, вчиненого 10.08.2021 .

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Запоріжжя від16.07.2024постановлено передатиматеріали справиза заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяУкрфінстандарт»,боржник: ОСОБА_1 ,інші особи:ПАТ «ОТПБанк»,ТОВ «ДіджиФінанс»,приватний виконавецьХохлов КирилоКостянтинович прозаміну сторонивиконавчого провадження до Шевченківського районногосуду м.Запоріжжя за підсудністю.

Справа надійшла в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 05.08.2024 й призначена до розгляду з урахуванням графіку судових засідань.

Перевіривши дотримання вимог ст.182-183 ЦПК України, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду у зв`язку із таким.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

За нормами п.5-7 ч.1 ст.183ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В порушення зазначених вимог заявницею у заяві не зазначено про докази на підтвердження викладених в заяві обставин, а саме, - докази перебування на виконанні виконавчого провадження ВП №67009098. Саме по собі твердження сторони заявника, викладене у заяві, не може вважатись належним та допустимим доказом. Крім того, з наданих доказів неможливо вставити, чи дійсно приватним виконавцем відкрито та на якій стадії перебуває виконавче провадження (в разі прийняття відповідного рішення).

Ч.4 ст.183ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява надійшла до суду з порушення вимог, викладених у ч.1,2 ст.183 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до положень ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 183, 257-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Хозлов Кирило Костянтинович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена та підписана 25.11.2024.

Суддя Л. А. Вайнраух