Рішення № 12324362, 04.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.10 Справа№ 27/104(10)

За позовом Стебеницької міської ради, м.Стебник

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Раневичі, Дрогобицького району Львівської області

про розірвання договору оренди

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

Представники:

від позивача : Тимчишин Н.В. (довіреність № 170 від03.11.10р.)

від відповідача : не зявився

Суть спору

Розглядається справа за позовом Стебеницької міської ради, м.Стебник до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Раневичі, Дрогобицького району Львівської області про розірвання договору оренди.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 09.09.2010р. призначив розгляд справи на 07.10.2010 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.11.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надіслав відзив на позовну заяву, зазначивши, що позовні вимоги не заперечує, просить здійснювати розгляд справи без участі повноважного представника.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

21 лютого 2007 р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди не- житлових приміщень, будинків і споруд № 3. Відповідно до умов договору позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає згідно акту-приймання в оренду нежитлове приміщення за адресою: м.Стебник, вул.Грушевського,1, загальною площею 71,7 кв.м.

Відповідно до п.4.3 договору відповідач зобовязаний своєчасно та в повному

обсязі вносити орендну плату з урахуванням індексу інфляції. Відповідно до п.п.3.1, 3.2 додаткової угоди до договору оренди нежитлових приміщень, будинків і споруд №3 від 02.04.2007 р. розмір орендної плати за перший місяць становить 630,13 грн. Орендна плата вноситься відповідачем не пізніше 25-го числа за поточний місяць.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що при непроплаті орендної плати протягом трьох місяців договір оренди можна вважати розірваним.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується відповідачем, станом на 16.08.2010 р, заборгованість по орендній платі відповідача перед позивачем становить 21334,12 грн., що підтверджується рахунком № 250 від 16.08.2010 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Матеріалами справи підтверджується, що зокрема не заперечується відповідачем, існування заборгованості останнього перед позивачем по орендній платі протягом більше трьох місяців. Дана обставина свідчить про істотне порушення умов договору оренди нежитлових приміщень, будинків і споруд № 3 від 21.02.2007р. з боку відповідача. З огляду на викладене, суд вбачає обґрунтованою позовну вимогу про розірвання договору нежитлових приміщень, будинків і споруд № 3 від 21.02.2007 р.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення повністю.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача, згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85,115-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1 . Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нежитлових приміщень, будинків і споруд № 3 від

21.02.2007р. укладений між Стебеницькою міською радою та Фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_2.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, № свід. НОМЕР_1) на користь Стебницької міської ради (82172 м.Стебник, вул.Мазепи,8, ЗКПО 04372431, МФО 825014, р/р 34223000000015) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя