Рішення № 12324360, 17.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.10                                                                                           Справа№ 19/141

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід", с. Риків,

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна база "Данфарм", м. Львів,

про: стягнення 22’213,71 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:Каличак О.Я. –довіреність від 15.08.2010 р.,

Романовський О.В. –довіреність від 15.08.2010 р.,

відповідача:не з’явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" до товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна база "Данфарм" про стягнення 22’213,71 грн. Ухвалою від 21.10.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд призначено на 02.11.2010 р.

Розпорядженням голови суду від 01.11.2010 р. у зв’язку з хворобою судді Левицької Н.Г. справу №19/141 було передано для подальшого розгляду судді Риму Т.Я.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач усупереч умовам укладеного договору №НІК-000011 від 17.05.2007 р. не здійснив оплату за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 20’273,06 грн. Крім того, відповідачу нараховано 1’657,38 грн. пені, 283,27 грн. –3% річних.

В судові засідання представник відповідача не з’являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 08.11.2010 р. долученим до матеріалів справи. За таких обставин відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір №НІК-000011 від 17.05.2007 р. (надалі –Договір). За умовами цього договору продавець (позивач у справі) зобов’язується постачати, а покупець (відповідач у справі) приймати та оплачувати товар у відповідності з накладними та умовами, передбаченими договором.

На виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 20’273,06 грн., про що свідчить:

-          видаткова накладна №НІК0003922 від 19.02.2010 р. на суму 10’111,87 грн.,

-          видаткова накладна №НІК0007246 від 26.03.2010 р. на суму 10’161,15 грн.

Позивачем надсилалась відповідачу претензія №102209/2 від 22.09.2010 р. з вимогою про погашення суми боргу. Претензію відповідач отримав 29.09.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення долученим до матеріалів справи.

Доказів погашення заборгованості у сумі 20’273,06 грн. відповідачем не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що оплата за товар має бути проведена покупцем протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару. Таким чином, оскільки відповідач прийняв поставлений позивачем товар, проте не оплатив його вартості у строки, визначені пунктом 4.1 Договору, вимоги позивача про стягнення 20’273,06 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до пункту 7.2 Договору покупець несе відповідальність за несвоєчасну оплату отриманого товару у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен прострочений день з моменту закінчення терміну оплати, вказаного у пункті 4.1 Договору. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 1’657,38 грн. пені є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 283,27 грн. –3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна база "Данфарм" (адреса: вулиця Рудненська, будинок 12, Залізничний район, місто Львів, Львівська область, 79052; ідентифікаційний код 32053158) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" (юридична адреса: вулиця Зарічна, будинок 32, село Риків, Турківський район, Львівська область, 82500, фактична адреса: вулиця Шептицьких, будинок 26, місто Львів, 79016; ідентифікаційний код 32893148) 20’273,06 грн. основного боргу, 1’657,38 грн. пені, 283,27 грн. –3% річних, 222,14 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя