Ухвала суду № 123243571, 22.11.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/495/24

Провадження № 2/192/328/24

Ухвала

22 листопада 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді КовальчукН.В., за участю секретаря судового засідання Богатчука І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання представника позивача адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до суду із вказаною позовною заявою, просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 501239689 у розмірі 79943,86 грн.

Від представника позивача адвоката Рудницького Юлія Ігоровича до суду надійшло клопотання, у якому він просить провести судове засідання 18.10.2024 та усі наступні засідання у справі № 192/495/24 за участю адвоката Рудницького Юлія Ігоровича або адвоката Альховської Ірини Богданівни в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

За змістом частин 1, 4 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд зазначає, що судове засідання, призначене на 18 жовтня 2024 року, не відбулось через відсутність секретаря судового засідання.

Суд також звертає увагу, що суду не надано документів, які підтверджують повноваження адвоката Альховської Ірини Богданівни як представника позивача.

За таких обставин, враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе клопотання адвоката Рудницького Юлія Ігоровича задовольнити частково та проводити наступні судові засідання у справі за його участю з використанням ним власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Рудницького Юлія Ігоровича задовольнити частково.

Призначити судове засідання у справі на 17 січня 2025 року об 11 год 10 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменко, 1-А.

Судове засідання, призначене на 17 січня 2025 року, та усі наступні судові засідання проводити за участю адвоката Рудницького Юлія Ігоровича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук