Рішення № 12324130, 16.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/27216.11.10 За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» До Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту

та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району»

Про стягнення 10107,55 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Ганненко Г.М. –по дов. № 10-601 від 16.04.2009

Від відповідача не з‘явились

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»про стягнення з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» 10107,55 грн. заборгованості за спожиті комунальні послуги за січень-березень 2009 року, а саме 7148,44 грн. за опалення, 722,31 грн. за технічне обслуговування, 465,99 грн. за утримання прибудинкової території та відшкодування податку за землю в розмірі 1770,81 грн. внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов‘язань згідно договору № 0508 від 01.01.2007 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду.

Відповідач в судове засідання 16.11.2010 не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

В судовому засідання 16.11.2010, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 10 від 28.11.2002 ІІІ сесії двадцять четвертого скликання Деснянської районної у м. Києві ради, Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»було визнане правонаступником управління з питань майна в частині функцій орендодавця та визнано орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва, які враховуються на балансі підприємства.

01.01.2007 між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»(орендодавець) та Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району»(орендар) було укладено договір № 0508 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду (далі - договір).

Спір виник в зв’язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих комунальних послуг, а саме за надане опалення, за технічне обслуговування, утримання прибудинкової території та відшкодування податку на землю, в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 10 107,55 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 9.1. договору встановлено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.01.2007 до 30.12.2007.

Додатковими угодами до договору від 01.03.2008 та від 29.12.2008 термін дії договору був продовжений до 31.03.2009.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги передбачений також п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно п. 1.1. додатку № 2 до договору кошти за комунальні послуги сплачуються до 20 числа кожного місяця на рахунки виконавця.

Відповідно до п. 1.2. додатку № 2 до договору податок на додану вартість сплачується власниками окремо від комунальних послуг у розмірах та порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із п. 2.1 додатку № 2 до договору нарахування плати за теплову енергію виконується згідно розрахункового договірного теплоспоживання на будівлю, пропорційно опалювальної орендованої або викупленої площі, по тарифах встановлених КМДА з проведенням перерахунку в наступному місяці згідно документам про спожиту теплову енергію, наданих АК «Київенерго».

Соп =Q х T х Sі де

S

Соп –сума оплати

Sі –площа користувача, що опалюється.

S –загальна опалювальна площа будинку.

Q –кількість теплової енергії (обумовлена договором для авансового розрахунку та виставлена теплопостачальною організацією по табуляграмах для послідуючих розрахунків);

Т –тариф на теплову енергію (виставлений теплопостачальною організацією по табуляграмах для послідуючих розрахунків).

З 01.12.2008 Т = 600,07 грн. без ПДВ за 1 Гкал.

З 01.01.2009 Т = 570,07 грн. без ПДВ за 1 Гкал.

Матеріали справи свідчать, що за фактично отримані відповідачем за січень, лютий та березень 2009 року комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 16.39583 Гкал, позивачем, виходячи з загальної опалювальної площі блоку та опалювальної викупленої площі, особових карток про споживчу теплову енергію та тарифів, наданих АК «Київенерго», нараховано відповідачу разом з ПДВ –7 148,44 грн. Згідно наявного в матеріалах справи акту звірки, підписаного та скріпленого печатками обох сторін, відповідач погоджується з існуванням даної заборгованості в сумі 7148,44 грн.

Відповідач свої зобов‘язання по сплаті комунальних послуг за теплову енергію не виконав. Тому борг за ці послуги складає 7 148,44 грн., а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно п. 6.1. додатку № 2 до договору вартість технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання визначається з урахуванням кошторисних витрат на їх утримання, площі всієї будівлі, площі орендованих приміщень та співвласників приміщень за наступною формулою

В=К х Sо де

S

В –вартість технічного обслуговування інженерного обладнання

К –кошторисна вартість обслуговування

Sо –приватизована площа (співвласник комунальної власності) яка складає 364,8 кв. м.

S –площа всієї будівлі

К/S –визначена в розмірі 0,55 грн.

Отже, 0,55 грн. х 364,8 кв. м. = 200,64 грн. без ПДВ, що разом з ПДВ становить 240,77 грн.

Позивачем за технічне обслуговування інженерного обладнання нараховано борг відповідачу наступним чином 364,8 кв. м. х 0,55 грн. = 200,64 грн., які разом з ПДВ становлять 240,77 грн. на місяць. Борг за період січень - березень 2009 року становить : 722,31 грн.

Згідно наявного в матеріалах справи акту звірки, підписаного та скріпленого печатками обох сторін, відповідач погоджується з існуванням даної заборгованості в сумі 722,31 грн.

Оскільки зобов‘язання з оплати за технічне обслуговування інженерного обладнання відповідачем за вказаний період в повному обсязі не виконаний, вимоги позивача в сумі 722,31 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1. додатку № 2 до договору визначено розрахунок вартості витрат на утримання прибудинкової території за формулою :

S прибуд. території 315,70 кв. м.; Тариф = 0,41 грн. без ПДВ при цьому умовами додатку передбачено, що в подальшому площа прибудинкової території може змінюватись з уточненням по поверхових планів БТІ.

Розрахунок вартості зазначених послуг позивачем за період січень –березень 2009 року здійснений наступним чином:

315,7 кв. м. х 0,41 грн. = 129,44 грн., що разом з ПДВ складає 155,33 грн. х 3 місяців = 465,99 грн.

Згідно наявного в матеріалах справи акту звірки, підписаного та скріпленого печатками обох сторін, відповідач погоджується з існуванням заборгованості за послуги з утримання прибудинкової території в сумі 465,99 грн.

Враховуючи те, що розрахунок суми боргу за утримання прибудинкової території здійснений вірно та за відсутності доказів на підтвердження повної сплати відповідачем якого, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині в розмірі 465,99 грн.

Пунктом 7 додатку № 2 до договору визначено відшкодування податку на землю за формулою :

Sop x Ko = Sзем х Лк х Гр.оц. х Кун. вик.: 12 місяців, де

Sop –орендна площа

Ко –коефіцієнт розподілу земельної ділянки пропорційно до нежитлового приміщення

Sзем –площа земельної ділянки

Лк –локальний коефіцієнт

Гр.оц. –грошова оцінка

Кун. вик. –коефіцієнт функціонального використання землі

Отже, 619,14 грн. кв. м. х 1,07 х 8,91 х 1,0 : 12 = 491,89 грн. без ПДВ, що разом з ПДВ становить 590,27 грн.

Борг за період січень - березень 2009 року становить : 590,27 х 3 = 1 770,81 грн.

Згідно наявного в матеріалах справи акту звірки, підписаного та скріпленого печатками обох сторін, відповідач погоджується з існуванням заборгованості по відшкодуванню земельного податку в сумі 1770,81 грн.

Враховуючи те, що розрахунок суми боргу за відшкодування податку на землю здійснений вірно та за відсутності доказів на підтвердження повної сплати відповідачем якого, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині в розмірі 1 770,81 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наявність в матеріалах справи укладених позивачем з підприємствами, що надають відповідні комунальні послуги, договорів свідчать про правомірність відшкодування позивачу всіх згаданих витрат.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи вищевикладене, вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті комунальних послуг в загальному розмірі 10 107,55 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 29, код ЄДРПОУ 04590234) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код ЄДРПОУ 30977943) 10107 (десять тисяч сто сім) грн. 55 коп. боргу за комунальні послуги, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяСівакова В.В. Рішення підписано 18.11.2010.