Рішення № 12324078, 15.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/41015.11.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Комплект Днепр» доЗакритого акціонерного товариства «Панна»

простягнення 124023,37 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивача Михайлов М.В., представник за дов. №7 від 02.09.2010; від відповідача не зявився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Комплект Днепр»(далі позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Панна»(далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 124023,37 грн. за поставлену продукцію за видатковими накладними, з яких: 122 003 грн. основна заборгованість, 1220,03 грн. індекс інфляції, 800,34 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 24.09.2010 було порушено провадження у справі № 34/410, розгляд справи було призначено на 13.10.2010.

Ухвалою суду від 13.10.2010 розгляд справи відкладено на 25.10.2010.

Ухвалою суду від 25.10.2010 відкладено розгляд справи на 15.11.2010.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобовязань щодо оплати вартості поставленого позивачем товару за видатковими накладними на загальну суму 122003 грн.

У ході проведення судового засідання 15.11.2010 позивач надав банківські виписки, з яких зокрема слідує, що протягом жовтня листопада 2010 року відповідач частково сплатив наявну у нього заборгованість перед позивачем в загальній сумі 23403 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи часткову проплату відповідачем основного боргу, провадження у справі в частині стягнення 23403 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце їх проведення, про що зокрема свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень за №12115109 від 04.10.2010 та №12118531 від 02.11.2010.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з матеріалів справи та пояснень представника позивача, позивач у грудні 2009 року та лютому 2010 поставив відповідачу товар на загальну суму 192003 грн., що зокрема підтверджується наявними у справі належним чином засвідченими копіями видаткових накладних: №422 від 07.12.2009 на суму 183600 грн. та №41 від 18.02.2010 на суму 8403 грн., а також довіреностями на отримання товару №001365 від 07.12.2009 та №00090 від 17.02.2010, виданими на імя гр. ОСОБА_1.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем у строк до 10.02.2010 було сплачено позивачу 70000 грн. вартості поставленої продукції, що підтверджується наявними у справі банківськими виписками.

Згідно гарантійного листа за вих. №001/02 від 10.02.2010, відповідач гарантував повну оплату вартості поставленої продукції у строк до 01.04.2010.

Однак, в звязку з відсутністю проплат з боку ЗАТ «Панна», 16.06.2010 позивач змушений був направити на його адресу вимогу, в порядку ст. 530 ЦК України, з проханням сплатити вартість поставленої продукції у строк до 25.06.2010.

Проте, відповідач отримавши вказану вимогу 21.06.2010, погашення заборгованості перед позивачем не здійснив.

Як встановлено судом, протягом жовтня листопада 2010 року відповідач частково сплатив наявну у нього перед позивачем заборгованість в загальній сумі 23403 грн., у звязку з чим провадження у справі в цій частині припинено.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частинами 1, 2 статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття (частина 1 статті 641 ЦК України).

Частиною 1 статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно з частиною 1 статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Пунктом 1 статті 208 ЦК України встановлено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Відповідно до частин 2, 3, статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Таким чином, між сторонами у справі було укладено договір, який за своєю правовою природою є договором поставки, про що зокрема свідчать наявні в матеріалах справи видаткові накладні та довіреності.

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити вартість поставленого позивачем товару в сумі 122 003 грн. у строк до 25.06.2010, що останнім здійснено не було.

Відтак, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача 98 600 грн. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 1220,03 грн. та 3% річних в сумі 800,34 грн. суд зазначає наступне.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи той факт, що судом задоволено вимогу позивача про стягнення 98 600 грн. основного боргу, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 1220,03 грн. та 3% річних в сумі 800,34 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача. Розрахунок позивача відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Враховуючи той факт, що відповідачем було сплачено частково суму основного боргу, вже після порушення провадження у даній справі, судові витрати, які були понесені позивачем, в порядку ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства «Панна» 23403 грн. припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Панна»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 48, кв.1; ідентифікаційний код 24254900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Комплект Днепр»(49128, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трохимових, буд. 40, кв. 178; 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Ушинського, буд.1) 98600 (девяносто вісім тисяч шістсот) грн. основного боргу, 1220 (одну тисячу двісті двадцять) грн. 03 коп. індексу інфляції, 800 (вісімсот) грн. 34 коп. 3% річних, а також 1240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 23 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б.

Повне рішення підписано 16.11.2010