Ухвала суду № 12323974, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 11/609.11.10 За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київський технікум електронних приладів провиселення та повернення нежитлового приміщення Суддя Смирнова Ю.М. Представники:

від позивача Ільюшина І.В. - представник

від відповідача не з’явились

від третьої особине з’явились

від ВДВС Печерського РУЮ в м.Києвіне з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" звільнити (виселити даного орендаря) державне нерухоме майно площею 18,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Лумумби, 17 та повернути його орендодавцю - позивачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2010 у справі № 11/6 позов задоволено повністю.

28.04.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2010 Господарським судом міста Києва було видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 було задоволено клопотання позивача та виправлено описки в рішенні суду від 24.03.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2010 виправлено помилку допущену при оформленні та видачі наказу Господарського суду міста Києва від 28.04.2010 у справі № 11/6 про зобов’язання звільнити та повернути нежиле приміщення.

14.06.2010 Господарським судом міста Києва було видано новий наказ на виконання рішення суду у справі № 11/6 із зазначенням вірних реквізитів боржника та стягувача.

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на дії державного виконавця, в якій скаржник просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі №11/6 від 29.07.2010 та зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві прийняти до провадження заяву позивача (стягувача) №30-10/105574 від 30.06.2010 та розпочати примусове виконавче провадження у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2010 призначено судове засідання з розгляду скарги на дії державного виконавця на 09.11.2010.

Представники відповідача та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання, призначене на 09.11.2010, не з’явились.

03.11.2010 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про розгляд скарги без представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга мотивована тим, що відповідач неправомірно виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, що в наказі зазначено дві виконавчі дії.

Як свідчать матеріали справи, 29.07.2010 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 11/6, виданого 14.06.2010 про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" звільнити (виселити даного орендаря) та повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України у м. Києві (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 50-Г, код 19030825) нежиле приміщення загальною площею 18,0 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лумумби, 11-А, у відповідності до умов договору оренди державного нерухомого майна від 28.10.2004 № 1119.

Вказана постанова мотивована тим, що у виконавчому документі зазначено дві виконавчі дії, як звільнити (виселити даного орендаря), та повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву приміщення. Зазначені виконавчі дії згідно ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" потребують 2-х виконавчих документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені:

назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

найменування, місцезнаходження, а також інші відомості про стягувача і боржника,

резолютивна частина рішення;

дата набрання чинності рішенням;

строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Таким чином, наказ суду повинен містити резолютивну частину рішення суду. Зазначені норми не містять вимог щодо необхідності видачі окремих виконавчих документів по різним виконавчим діям.

Відповідно до вимог зазначених норм законодавства, в наказі суду № 11/6 від 14.06.2010 зазначено пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2010.

Крім того, зобов’язання звільнити приміщення тягне за собою обов’язок і щодо повернення (передачі) приміщення, у зв’язку з чим зазначені дії не є окремими та пов’язані між собою.

Однак, в судовому засіданні 09.11.2010 представник скаржника надав суду належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі (припинення) орендованого майна за адресою: м. Київ, вул. П. Лумумби, 17 від 12.10.2010, складеного позивачем та відповідачем, і погодженого балансоутримувачем.

За вказаним актом відповідач повернув, а позивач прийняв із користування спірне приміщення.

Таким чином, рішення суду від 24.03.2010 у справі № 11/6 в частині зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" звільнити (виселити даного орендаря) та повернути приміщення не підлягає виконанню в примусовому порядку, оскільки спірне приміщення було передано відповідачем позивачу в добровільному порядку за актом приймання-передачі. Тому постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження має бути залишена в силі, а підстави для зобов’язання державної виконавчої служби розпочати примусове виконавче провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на дії державного виконавця відхилити.

Суддя           Ю.М. Смирнова