Рішення № 12323789, 02.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/38602.11.10

Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхуваня»в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхуваня»

до закритого акціонерного товариства “Страхова компанія «Провідна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-сервіс»

про стягнення 13419,46 грн. в порядку регресу

За участю представників сторін:

від позивача: Хомутов Г.В.- представник за довіреністю № 32-18 від 05.01.2010 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи : не зявився.

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА «Страхуваня»в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхуваня»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до закритого акціонерного товариства “Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 13331,80 грн., 74,51 грн. пені та 236 грн. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.10.2007 р. на вул. Демократична в м. Запоріжжя ОСОБА_1 при експлуатації автомобіля Volvo FM 400, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в якій було пошкоджено автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3. Дані обставини, підтверджуються довідкою ДАІ при УМВС України в Запорізькій області від 31.10.2007 р. та довідкою за фактом ДТП вих. № 10/16_5474вх від 06.12.2007 р., згідно яких ДТП сталось внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.4 Правил дорожнього руху України, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. Неправомірність його дій та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України встановлено Постановою Луцького міскрайонного суду від 03.12.2007 р. по справі №3-43545/2007. Внаслідок ДТП автомобілю Chevrolet Aveo SF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2., була заподіяна майнова шкода, характер та обсяг якої підтверджується наведеною довідкою ДАІ про ДТП вих. № 10/16_5474вх від 06.12.2007 р., протоколом технічного огляду транспортного засобу від 07.11.2007 р., звітом автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу № 233 від 12.12.2007 р., згідно якого вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу оцінено в розмірі 15 232,84 грн. При цьому, реальні збитки ОСОБА_2 на відновлювальний ремонт автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, склали 14 376,40 грн., що підтверджується квитанціями ПП ОСОБА_8 від 27.11.2007 р., ПП ОСОБА_4 від 27.11.2007 р., видаткових накладних ПП ОСОБА_5. № РН-0000349 від 30.11.2007 р., № РН-0002811 від 28.11.2007 р., товарним чеком ПП ОСОБА_6 № 011012 від 10.12.2007 р., актом виконаних робіт від 12.11.2007 р. та квитанцією ПП ОСОБА_7. до прибуткового касового ордеру № 104 від 12.11.2007 р. Майнові інтереси ОСОБА_2, як власника автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y застраховано у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА «Страхуваня»(до перейменування та зміни типу - ЗАТ «СК «ВЕСКО») за договором добровільного страхування автотранспорту № 4164-а/07зп від 18.09.2007 р. (далі Договір № 4164-а/07зп). Наведене ДТП було визнано позивачем страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 176-а/08зп від 22.01.2008 р., з настанням якого відповідно до умов договору страхування, ч. 3 ст.19 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 р. (далі- Закон «Про страхування»), п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

За заявою ОСОБА_2 на виплату страхового відшкодування від 17.01.2008 р., з врахуванням листа АКІБ «УкрСиббанк»(вигодонабувача за договором) № 33-420-204 від 15.012008 р., на підставі розрахунку суми страхового відшкодування позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 13 841,80 грн. (в межах збитків страхувальника на відновлення автомобіля за вирахуванням передбаченої договором франшизи в сумі 534,60 грн.). Факт виплати якого підтверджується платіжним дорученням № 136 від 22.01.2008 р. та видатковим касовим ордером № 103 від 22.01.2008 р.

Виплата страхового відшкодування була компенсацією майнової шкоди, спричиненої ОСОБА_2. неправомірними діями ОСОБА_1. Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля Volvo FM 400, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № ВВ/1715286 від 07.07.2007 р. (далі Договір № ВВ/1715286), укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Сервіс»(третя особа). За цим договором встановлено: тип договору - перший (застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які на законній підставі експлуатують забезпечений транспортний засіб); ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 25 500 грн., франшиза - 510,00 грн., строк дії - один рік, визначено забезпечений транспортний засіб - автомобіль Volvo FM 400, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач, на підставі ст. 35 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” № 1961-IV від 01.07.2004 р. (далі- Закон України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”) звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування вих. № 1040-10 від 22.06.2010 р. з вимогою сплатити відшкодування в розмірі 13331,80 грн., долучивши всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, шляхом надіслання рекомендованого листа з рекомендованим повідомленням, що був отриманий відповідачем 29.06.2010 р. (підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 10697031).

Строк для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування позивачу був 29.07.2010 р., однак у встановлений Законом строк відповідач рішення не прийняв, жодний дій, встановлених Законом не здійснив, тому позивач просив стягнути з відповідача 13331,80 грн. страхового відшкодування.

Крім цього, позивач просив стягнути пеню у сумі 74,51 грн. на підставі ч. 2 ст. 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. 549 ЦК України та 3% річних в сумі 13,15 грн. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2010 року порушено провадження у справі № 33/386 і призначено до розгляду на 02.11.2010 р., а також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-сервіс».

В судовому засіданні 02.11.2010 р. позивач надав витребувані судом документи та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 02.11.2010 р. не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належно, вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 08.10.2010 року не виконав, проте через загальний відділ діловодства надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке залишено судом без задоволення як безпідставне та необґрунтоване.

Представник третьої особи також в судове засідання 02.11.2010 р. не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 08.10.2010 року не виконав, проте через загальний відділ діловодства надано пояснення по справі, згідно яких громадянин ОСОБА_1 в трудових відносинах з товариством не перебував, тому надати витребовувані судом документи третя особа не може.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов має бути задоволено повністю.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

18.09.2007 р. між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Веско»(в подальшому реорганізовано в приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА «Страхуваня») та ОСОБА_2 укладено Договір № 4164-а/07зп строком дії з 18.09.2007 р. до 17.09.2008 р., за умовами якого на страхування був прийнятий автомобіль - Chevrolet Aveo SF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (ст.6 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”).

Згідно Договору № 4164-а/07зп страховим випадком є, зокрема : ДТП будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З наявних в матеріалах справи, Довідки ВДАІ УМВС України в Запорізькій області від 31.10.2007 р. та довідки за фактом ДТП вих. № 10/16_5474вх від 06.12.2007 р. та Постанови Луцького міскрайонного суду від 03.12.2007 р. по справі №3-43545/2007 вбачається, що 31.10.2007 р. о 8 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volvo FM 400, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Демократична в м. Запоріжжя при повороті праворуч не зайняв крайнього положення та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo SF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. Постановою Луцького міскрайонного суду від 03.12.2007 р. по справі №3-43545/2007 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Згідно розділу 24 Договору № 4164-а/07зп відшкодування виплачується страховиком на підставі письмової заяви страхувальника (його представника) і страхового акту, який складається страховиком.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Ст. 25 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996 р. передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. (ч. 1 ст. 36 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”).

01.11.2007 р. ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку.

За результатами розгляду цього страхового випадку, 22.01.2008 р. позивачем складено страховий акт № 176-а/08зп, згідно якого на підставі заяви ОСОБА_2 від 17.01.2008 р., з врахуванням листа вигодонабувача акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»№ 33-420-204 від 15.01.2008 р., наданих документів комісія приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхуваня»вважала цей випадок страховим й страховик прийняв рішення здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 13841,80 грн. Факт виплати якого підтверджується платіжним дорученням № 136 від 22.01.2008 р. та видатковим касовим ордером № 103 від 22.01.2008 р.

Разом з тим, витрати ОСОБА_2 на відновлювальний ремонт автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, склали 14 376,40 грн., що підтверджується квитанціями ПП ОСОБА_8 від 27.11.2007 р., ПП ОСОБА_4 від 27.11.2007 р., видаткових накладних ПП ОСОБА_5. № РН-0000349 від 30.11.2007 р., № РН-0002811 від 28.11.2007 р., товарним чеком ПП ОСОБА_6 № 011012 від 10.12.2007 р., актом виконаних робіт ПП ОСОБА_7. від 12.11.2007 р. та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 104 від 12.11.2007 р.

Відповідно до ст. 993 ЦК України страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України ).

Згідно ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля Volvo FM 400 - товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-сервіс»на момент ДТП була застрахована у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № ВВ/1715286. За цим договором встановлено: тип договору - перший (застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які на законній підставі експлуатують забезпечений транспортний засіб); ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 25 500 грн., франшиза - 510,00 грн., строк дії - один рік, визначено забезпечений транспортний засіб - автомобіль Volvo FM 400, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Як видно з письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.11.2009 р. та копії його трудової книжки, на момент вчинення ДТП він перебував в трудових відносинах з приватним підприємством «Карпати», якому товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-сервіс»було передано в оренду автомобіль Volvo FM 400, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування вих. № 1040-10 від 22.06.2010 р. з вимогою сплатити відшкодування в розмірі 13331,80 грн., (отримана відповідачем 29.06.2010 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 10697031).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів, при цьому, за ст. 36 цього Закону страховик після розгляду наданих йому документів про ДТП приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування, протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач жодної відповіді на претензію не надав, страхове відшкодування в порядку регресу не здійснив, заперечень на позов суду не надав, як і доказів на їх підтвердження. Доказів погашення матеріального збитку в порядку регресу також суду не надано.

З огляду на вищенаведене, а також те, що факти наявності матеріального збитку в розмірі 13331,80 грн., його відшкодування позивачем страхувальнику та непогашення цієї суми відповідачем в порядку регресу належним чином доведені позивачем, документально підтверджені і не спростовані відповідачем жодними доказами, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 13331,80 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просив стягнути пеню у сумі 74,51 грн. на підставі ч. 2 ст. 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. 549 ЦК Украъни та 3% річних в сумі 13,15 грн. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.(ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 37.1, 37.2 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Позивачем до позовної заяви долучено розрахунок пені за період з 30.07.2010 р. по 10.08.2010 р., який визнано судом обґрунтованим, а відтак з огляду на наведені положення закону з відповідача на користь позивача стягненню підлягає пеня в розмірі 74,51 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а такожтри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування»страхова виплата - грошова сума, яка виплачується відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. З огляду на наведене, суд вважає також обґрунтованим стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних в сумі 13,15 грн. за наданим позивачем розрахунком за період з 30.07.2010 р. по 10.08.2010 р.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на майно або грошові кошти відповідача в розмірі 13419,46 грн.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, з огляду на відсутність в ній жодних обгрунтувань того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення та ненадання доказів на підтвердження цього.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачене позивачем за розгляд судом першої інстанції державне мито в розмірі 134,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства “Страхова компанія «Провідна»(03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»у м. Києві, МФО 300120) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхуваня»в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхуваня»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 57-в, код ЄДРПОУ 26183400, п/р № 26502011332557 в ПАТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) 13331 (тринадцять тисяч триста тридцять одну) грн. 80 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, пеню в розмірі 74 (сімдесят чотири) грн. 51 коп., 3 % річних в розмірі 13 (тринадцять) грн. 15 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 134 (сто тридцять чотири) грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмір 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 12.11.2010 року.