Ухвала суду № 12323775, 15.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 54/42015.11.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

до 1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

2) Компанії "Н.В. Нутриція"

про визнання недійсним частково свідоцтва України на знак для товарів і послуг №41152 від 15.06.2004 р.

Суддя

Представники :

Від позивача Кольченко Ю.М.

Від відповідача-1 Постоялкіна О.В.

Від відповідача-2 Бекетов О.О., Громовий О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відкрите акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України(відповідач-1) та Компанії "Н.В. Нутриція" (відповідач-2) про визнання недійсним частково свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 41152 від 15.06.2004 р., зобов’язання відповідача-1 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання свідоцтва недійсним та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позначення за оспорюваним свідоцтвом не відповідає умовам надання правової охорони, оскільки є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком, раніше зареєстрованим в Україні для таких самих або споріднених товарів.

Ухвалою суду від 02.10.2009 р. (суддя Демченко Т.С.) порушено провадження у справі № 54/420, розгляд справи призначено на 14.04.2010 р.

26.02.2010 р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить визнати недійсним частково свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 41152 від 15.06.2004 р.; зобов’язати відповідача-1 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання свідоцтва № 41152 недійсним та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнати недійсним свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 114785 від 10.11.2009 р. щодо товарів 5 класу МКТП; зобов’язати відповідача-1 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання свідоцтва № 114785 недійсним та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; заборонити відповідачу-2 використовувати на території України позначення, які є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 25487 щодо товарів 5, 29, та 30 класів МКТП; заборонити відповідачу-2 використовувати на території України позначення, які є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаком "МАЛЫШ", визнаним добре відомим на ім’я позивача.

У судовому засіданні 14.04.2010 р. заява прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 14.04.2010 р. позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Державній митній службі України та органам Державної митної служби України здійснювати митне оформлення товарів, які містять позначення “Малыш Истринский”. Розгляд заяви відкладено до наступного судового засідання.

У судовому засіданні 14.04.2010 р. представниками сторін заявлено клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Судом клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 14.04.2010 р. продовжено строк розгляду справи № 54/420.

В судовому засіданні 14.04.2010 р. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 23.04.2010 р. о 15:00 год.

22.04.2010 р. представник відповідача-2 через відділ діловодства суду подав письмові заперечення на заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

В судовому засіданні 23.04.2010 р. суд розглянув по суті заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.04.2010 р. відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у задоволенні заяви про забезпечення позову та за ініціативою суду з метою забезпечення позову до винесення рішення суду у справі № 54/420 та набрання ним законної сили:

- заборонено Компанії "Н.В. Нутриція" (Стейншнстрат 186, 2712 НМ Зутемер, Нідерланди, ідентифікаційний код –відсутній) передавати у будь-який спосіб право власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 41152 від 15.06.2004 р. щодо товарів 5, 29, 30 класів МКТП;

- заборонено Компанії "Н.В. Нутриція" (Стейншнстрат 186, 2712 НМ Зутемер, Нідерланди, ідентифікаційний код –відсутній) передавати у будь-який спосіб право власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 114785 від 10.11.2009 р. щодо товарів 5 класу МКТП;

- заборонено Компанії "Н.В. Нутриція" (Стейншнстрат 186, 2712 НМ Зутемер, Нідерланди, ідентифікаційний код –відсутній) відмовлятися від свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 41152 від 15.06.2004 р. щодо товарів 5, 29, 30 класів МКТП;

- заборонено Компанії "Н.В. Нутриція" (Стейншнстрат 186, 2712 НМ Зутемер, Нідерланди, ідентифікаційний код –відсутній) відмовлятися від свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 114785 від 10.11.2009 р. щодо товарів 5 класу МКТП;

- заборонено Державному департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45, МСП, ідентифікаційний код 31032378) вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про зміни, пов’язані зі зміною особи власника (власників) свідоцтва України № 41152 від 15.06.2004 р. щодо товарів 5, 29, 30 класів МКТП та свідоцтва України № 114785 від 10.11.2009 р. щодо товарів 5 класу МКТП;

- заборонено Державному департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45, МСП, ідентифікаційний код 31032378) вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про припинення дії свідоцтва України № 41152 від 15.06.2004 р. щодо товарів 5, 29, 30 класів МКТП та свідоцтва України № 114785 від 10.11.2009 р. щодо товарів 5 класу МКТП на підставі заяви власника свідоцтв Компанії "Н.В. Нутриція" (Стейншнстрат 186, 2712 НМ Зутемер, Нідерланди, ідентифікаційний код –відсутній).

В судовому засіданні 23.04.2010 р. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 19.05.2010 р. о 11:15 год.

28.04.2010 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про надання йому ухвали суду про порушення провадження у справі № 54/420.

29.04.2010 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

17.05.2010 р. представник відповідача-2 через відділ діловодства суду подав відзив на позов про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

18.05.2010 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 19.05.2010 р. о 11:15 год. не відбулося з огляду на подання відповідачем-2 апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2010 р. у справі № 54/420 та направлення зазначеної апеляційної скарги разом з матеріалами справи № 54/420 за належністю до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2010 р. у справі № 54/420 апеляційну скаргу відповідача-2 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2010 р. у справі № 54/420 –без змін, матеріали справи № 54/420 повернуті до Господарського суду міста Києва.

16.07.2010 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та про надання копії ухвали КАГС від 24.06.2010 р. Судом клопотання задоволене.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.09.2010 р. у справі № 54/420 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2010 р. у справі № 54/420 зі справи № 54/420 залишено без змін, а касаційну скаргу відповідача-2 –без задоволення.

За резолюцією Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 08.10.2010 р. справу № 54/420 передано для подальшого розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою суду від 25.10.2010 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 54/420 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.11.2010 р. о 10:20 год.

25.10.2010 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Судом заяву задоволено.

08.11.2010 р. представник відповідача-2 через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом клопотання задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 15.11.2010 р., подав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи. Судом клопотання задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 15.11.2010 р., подав заяву на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідаач-1 в судове засідання з"явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2010 р. не виконав.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні, призначеному на 15.11.2010 р., подав клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом клопотання задоволено.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні, призначеному на 15.11.2010 р., подав заяву про відсутність в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, відсутня справа про той же предмет і з тих же підстав, між тими ж сторонами, а також відсутнє рішення вказаних органів щодо такого спору.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні, призначеному на 15.11.2010 р., подав клопотання про застосування строку позовної давності.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні, призначеному на 15.11.2010 р., подав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи. Судом клопотання задоволено.

Представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог. Позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача-1 надав усні заперечення щодо заявлених позовних вимог та просив відмовити позивачу в позові.

Представник відповідача-2 надав усні заперечення щодо заявлених позовних вимог та просив відмовити позивачу в позові.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз‘яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз‘яснені судовим експертом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити експертизу об‘єкта інтелектуальної власності та забезпечити сторонам можливість надати суду питання, які на їх думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору в судовому засіданні призначеному на 15.11.2010 р. о 10:20 год.

Керуючись ст. ст. 41, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.11.2010 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.

2. Зобов’язати сторони:

- надати суду перелік питань, які на їх думку необхідно поставити на вирішення судового експерта.

3. Зобов"язати позивача:

- надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача-2 про застосування строку позовної давності;

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати належним чином засвідчені виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де відповідач-2 має офіційно зареєстровані контори;

- надати виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва України № 25487 від 17.06.2002 р. щодо товарів 5, 29, та 30 класів МКТП, відносно свідоцтва України № 41152 від 15.06.2004 р. щодо товарів 5, 29, 30 класів МКТП та відносно свідоцтва України № 114785 від 10.11.2009 р. щодо товарів 5 класу МКТП станом на час розгляду справи;

- надати матеріали наступних заявок: № 98114261, на підставі якої було видано свідоцтво України № 25487 від 17.06.2002 р., № m 2003054840, на підставі якої було видано свідоцтво України № 41152 від 15.06.2004 р., та № m 200910066, на підставі якої було видано свідоцтво України № 114785 від 10.11.2009 р.

4. Зобов"язати відповідача- 1:

- надати належним чином засвідчені виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де відповідач 2 має офіційно зареєстровані контори;

- надати виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва України № 41152 від 15.06.2004 р. щодо товарів 5, 29, 30 класів МКТП та відносно свідоцтва України № 114785 від 10.11.2009 р. щодо товарів 5 класу МКТП станом на час розгляду справи;

- надати матеріали наступних заявок: № 98114261, на підставі якої було видано свідоцтво України № 25487 від 17.06.2002 р., № m 2003054840, на підставі якої було видано свідоцтво України № 41152 від 15.06.2004 р., та № m 200910066, на підставі якої було видано свідоцтво України № 114785 від 10.11.2009 р.

5. Зобов"язати відповідача 2:

-          надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва України № 25487 від 17.06.2002 р. щодо товарів 5, 29, та 30 класів МКТП, відносно свідоцтва України № 41152 від 15.06.2004 р. щодо товарів 5, 29, 30 класів МКТП та відносно свідоцтва України № 114785 від 10.11.2009 р. щодо товарів 5 класу МКТП станом на час розгляду справи;

- надати матеріали заявок № m 2003054840 та № m 200910066.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України.

7. Витребувані судом документи є обов’язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

9. Визнати явку представників позивача та відповідачів в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                   Гумега О.В.