Рішення № 12323757, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/40609.11.10

За позовом          Комунального підприємства ""Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА"

Про                    стягнення 79 237,11 грн.

Суддя О.М. Ярмак

Представники:

Від позивача: Онищенко Є.М. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

          Пред'явлені вимоги про виселення відповідача з нежитлового приміщення, загальною площею 221,2 кв.м. на першому поверсі в будинку №28-Б по вул. Бориспільська в місті Києві та стягнення 71 129,83 грн. заборгованості по орендній платі за договором №90 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва від 01.03.08р., 298,29 грн. 3% річних, 5828,24 грн. пені, 1 825,32 грн. витрат по сплаті земельного податку, 11,33 грн. 3% річних.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення по справі, в якому уточнив суму позову і просить стягнути з відповідача 71 129,81 грн. основного боргу, 298,29 грн. 3% річних, 2363,72 грн. інфляційних втрат, 3020,93 грн. пені та 1 825,32 грн. витрат по сплаті земельного податку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява з доданими матеріалами надсилалася відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг станом на 25.10.2010р. наявний в матеріалах справи).

          Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

01 березня 2008 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №90, згідно якого орендодавець на підставі розпорядження голови Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації №274 від 17.03.08р. передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 221,2 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 25-Б, під розміщення продовольчого магазину.

Пунктом 9.1 договору встановлений строк дії договору з 01.03.08р. до 01.07.08р.

Угодою від 01.07.08р. про внесення змін до договору оренди №90 від 01.03.08р. сторони внесли зміни до п.9.1 договору і встановили, що договір діє з 01.07.08р. до приватизації об'єкта оренди.

Розділом 3 договору визначено розмір орендної плати та порядок здійснення розрахунків.

За користування Об’єктом оренди орендар сплачує, відповідно до п. 3.1 договору, орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном, затвердженої рішенням Дарницької райради від 19.12.07 №13, яка на дату підписання Договору становить 42,48 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, а в цілому - 9395,57 грн., додатково до якої нараховується ПДВ у розмірах та порядку, що визначений законодавством України, та сплачується орендарем разом із орендною платою.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору, орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акта приймання-передавання. Останнім днем сплати орендної плати є підписання сторонами акта приймання-передавання при поверненні Об’єкта оренди орендодавцю.

Пунктом 3.6. договору сторони обумовили, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності останнього щомісяця не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Додатковою угодою від 01.04.08р. до договору оренди №207 від 01.03.08р. сторони погодили, що орендар, крім орендної плати відшкодовує орендодавцю плату за землю, яка припадає пропорційно на частку орендованої площі.

Відповідно до п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Пунктом 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за період з 10.04.10р. по 01.10.10р. з орендної плати становить 71 129,81 грн., 1825,32 - плати за землю за період з 0104.10р. по 01.09.10р.

Доказів здійснення оплати вказаних сум., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, яка згідно ст. 549 ЦК України виражається у формі пені або штрафу.

Відповідно до умов п. 6.2 договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням уточненого розрахунку, позивачем заявлено до стягнення 298,29 грн. 3% річних, 2 363,72 грн. інфляційних втрат, 3020,93 грн. пені за прострочення зобов'язання, які є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача 71 129,81 грн., 1825,32 - плати за землю за період з 0104.10р. по 01.09.10р., 298,29 грн. 3% річних, 2 363,72 грн. інфляційних втрат, 3020,93 грн. пені

Позовні вимоги про виселення відповідача з нежитлового приміщення позивач обґрунтовує тим, що 23 вересня 2010р. відповідач отримав повідомлення про відмову від договору оренди №90 від 01.03.2008р., а отже з 23.09.2008 р. вказаний правочин є розірваний, проте відповідач у добровільному порядку відмовляється повернути орендоване приміщення.

Відповідно до п.9.4 договору, одностороння відмова від договору не допускається. Договір може бути розірваний за погодженням сторін (п.9.6).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Надане позивачем повідомлення про відмову від договору (в порядку ст. 782 ЦК України) не є належним доказом пропозиції про розірвання договору в порядку ст. 188 ГК України, оскільки вказаною претензією-повідомленням за вих.№479 від 23.09.10р. було повідомлено відповідача про наявність заборгованості за договором №90 від 01.03.08р. та викладена вимога погасити суму боргу у 10-ти денний термін з моменту отримання даної претензії, а у разі непогашення боргу позивач відмовляється від договору і вимагає повернення орендованого приміщення.

При цьому, вимога про розірвання договору оренди має називатися виключно заявою. Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов'язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди.

У даному випадку, претензія-повідомлення від 23.09.10р.є вимогою про сплату заборгованості, а не однозначною відмовою позивача від договору оренди від 08.03.08р. та повідомленням про його розірвання.

Інших належних доказів припинення договору №90 від 01.03.08р. суду не надано.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині стягнення 71 129,81 грн., 1825,32 - плати за землю за період з 01.04.10р. по 01.09.10р., 298,29 грн. 3% річних, 2 363,72 грн. інфляційних втрат, 3020,93 грн. пені. В решті позовних вимог належить відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА"(02093, м. Київ, вулиця Бориспільська, 128-Б, код 19116188) на користь Комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 35660296) 71 129 (сімдесят одну тисячу сто двадцять дев'ять) грн. 81 коп. основного боргу, 1825 (одну тисячу вісімсот двадцять п'ять) грн. 32 коп. плати за землю, 298 (двісті дев'яносто вісім) грн. 29 коп. 3% річних, 2 363 (дві тисячі триста шістдесят три) грн. 72 коп. інфляційних втрат, 3020 (три тисячі двадцять) грн. 92 коп. пені, 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 38 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 15.11.2010р.