Рішення № 12323730, 11.11.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р. Справа № 26/29 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М.,

при секретарі судового засідання Каркузаєвій Н. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства

"Укртелеком"

юридична адреса - бульвар Шевченка, 18, м. Київ;

вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Незалежне консалтингове агентство "Візаві"

вул. Галицька, 25, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення боргу в сумі 877,55 грн., а саме: 776,70 - заборгованості, 71,20 грн. -

інфляційних втрат, 29,65 грн. - 3% річних.

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: До господарського суду Івано-Франківської області звернулось Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії із позовною заявою (вх№4139 від 14.09.10) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежне консалтингове агентство "Візаві" про стягнення заборгованості в сумі 877,55 грн., включаючи інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою суду від 16.09.10 було порушено провадження та призначено справу до розгляду на 04.10.10. Розгляд справи двічі відкладався у зв'язку із неявкою сторін.

Зважаючи на те, що ухвала суду від 16.09.10 не була вручена відповідачу і повернулася до суду із зазначенням про те, що адресат за вказаною адресою не значиться, суд в порядку ст.65 ГПК ухвалою від 04.10.10 витребував від головного управління статистики в Івано-Франківській області виписку з ЄДРПОУ стосовно ТзОВ “Незалежне консалтингове агентство “Візаві”.

Відповідно до виписки Головного управління статистики (а.с.31) станом на 19 жовтня 2010 року в ЄДРПОУ значиться юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Незалежне консалтингове агентство “Візаві”, і.к. 35518047, місцезнаходження - 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд.25.

Отже, як встановлено судом, ухвали по справі направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження, яка зазначена в ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 64 ГПК у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Представники сторін на жоден із викликів суду не з'явились, про причини неявки не повідомляли, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Жодних заяв про відкликання, визнання чи спростування позову до суду не надходило.

Згідно з вимогами ухвал суду від 16.09, 04.10, 26.10 явка представників сторін визнавалась обов'язковою для надання пояснень по справі, однак дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК.

Як підтверджується матеріалами справи, між ВАТ “Укртелеком” та ТзОВ “Незалежне консалтингове агентство “Візаві” було укладено договір про надання послуг електрозв'язку №37980 від 28.03.08 (далі - Договір). Відповідно до пункту 1 Договору (а.с.10) підприємство зв'язку (позивач) надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2. Відповідно до пункту 4.1. Договору послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (а.с.12). Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою кредитною та/або авансовою безквитанційною, з поданням рахунків системою оплати. Відповідно до п.4.3 Договору споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Згідно з пунктом 4.5. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місця, наступного за розрахунковим. Термін дії Договору встановлено у пункті 7.1. Договору і становить 5 років. Відповідно до Додатку 1 до Договору відповідачу встановлено номер телефону - 752515.

Відповідно до виписки з оборотної відомості за період 02/2009 —01/2010 (№ Договору 37980, абонент ТзОВ “НКА “Візаві”) відповідачу було нараховано абонплату та плату за користуванням мережею інтернет у розмірі 776,7 грн. (а.с.14). Як вказується позивачем та не спростовується відповідачем, оплата не була проведена.

Позивачем не було надано доказів надсилання чи вручення рахунків про оплату відповідачу, однак позивач посилається на пункт 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, відповідно до якого у разі неотримання рахунку до 10 числа місця, що настає після розрахункового періоду, абонент повинен звернутись до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Як встановлено судом, Договором не передбачено посилання на вищезазначені Правила, оскільки відповідно до пункту 7.5. Договору у всіх питаннях, які не урегульовані цим Договором, сторони керуються Правилами користування місцевим телефонним зв'язком, Правилами користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, Правилами користування проводовим мовленням. При дослідженні матеріалів справи судом з'ясовано, що вказані у пункті 7.5. Договору Правила були затверджені відповідно Постановами КМУ №385 від 22.04.97, №639 від 28.06.97 та № 484 від 22.05.97, однак зазначені Постанови КМУ втратили свою чинність на підставі Постанови КМУ №720 від 09.08.05. Даною Постановою КМУ було затверджено Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, які застосовуються замість вищезазначених Правил.

Зважаючи на викладене, суд приймає посилання позивача на норми Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені Постановою КМУ №720 від 09.08.05.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

При оцінці договору про надання послуг електрозв'язку, що укладений між сторонами, суд керується нормами Цивільного кодексу України, зокрема ст. 901, відповідно до якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, на підставі вищенаведених норм законодавства, суд прийшов до висновку, що договір про надання послуг електрозв'язку, що укладений між позивачем та відповідачем 02.12.09, відповідає вимогам законодавства, а тому є обов'язковим для виконання сторонами. Зважаючи на те, що послуги у відповідності до Договору надавались позивачем у повному обсязі в період з 01.02.09 по 01.01.10, однак відповідачем не оплачені, вимогу про стягнення заборгованості основного богу в сумі 776, 70 грн. слід задовольнити.

Слід також визнати обґрунтованою вимогу позивача щодо стягнення заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, правильність нарахування яких перевірена судом, оскільки така вимога заявлена на підставі закону.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 49 ГПК судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежне консалтингове агентство "Візаві" про стягнення боргу в сумі 877,55 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежне консалтингове агентство "Візаві" (вул. Галицька, 25, м. Івано-Франківськ, 76000) і.к. 35518047 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014) і.к. 01184835 776,70 грн. (сімсот сімдесят шість гривень 70 коп.) - основного боргу, 71,20 грн. (сімдесят дві гривні 20 коп.) - інфляційних втрат, 29,65 грн. (двадцять дев'ять гривень 65 коп.) - 3% річних, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) суми державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Кобрин О.М.

                                                   повне рішення складено 16.11.10