Рішення № 12323438, 17.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.10 р. Справа № 14/230пн

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ЄДРПОУ НОМЕР_1, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Кіровський”, ЄДРПОУ 31685415,

м.Горлівка

про визнання дій неправомірними та визнання рахунку №43 від 26.07.2010р. недійсним

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3-по дов.

від відповідача: Назаренко А.О.-по дов.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Комунальне підприємство „Кіровський”, м.Горлівка, про:

- визнання дій відповідача стосовно виставлення рахунку за надання житлово-комунальних послуг незаконними;

- визнання рахунку №43 від 26.07.2010р. (договір №43) відповідача, виставленого позивачу, недійсним.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на відсутність у сторін будь-яких взаємних зобовязань у звязку з відсутністю укладеного між сторонами договору та, як наслідок, відсутність у позивача підстав сплачувати виставлений відповідачем рахунок про сплату вартості житлово-комунальних послуг.

Відповідач у запереченнях на позов від 10.11.2010р. №544 позовні вимоги не визнав. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач посилається на виникнення у позивача обовязку сплачувати вартість житлово-комунальних послуг в силу закону.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Тобто законодавство пов'язує право звернення за судовим захистом з суб'єктивною думкою юридичної особи щодо порушення чи оспорювання її інтересів; об'єктивна наявність чи відсутність таких порушень встановлюється під час розгляду справи.

Згідно із ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів. Зокрема, права та законні інтереси захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Аналогічний припис містить ч.2 ст.20 Господарського кодексу України про те, що права суб'єктів господарювання захищаються, зокрема, іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, законодавець визначив, що цивільне право або охоронюваний законом інтерес можуть бути захищені судом не будь-яким способом, а тільки тим, що передбачений договором чи законом.

За висновками суду, позивачем обрано спосіб захисту, який не відповідає вимогам ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України.

Зокрема, згідно ст.16 Цивільного кодексу України одним із спосібів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Проте, за висновками суду, Комунальне підприємство „Кіровський” не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування. При цьому, виставлення вказаним підприємством певного рахунку іншому субєкту господарювання є правом останнього, яке реалізується в процесі здійснення господарської діяльності. Одночасно, реалізація такого права комунальним підприємством та виставлення рахунку позивачу не породжує автоматично виникнення у позивача обовязку сплатити такий рахунок.

Частиною 2 ст.20 Господарського кодексу України як спосіб захисту прав суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

За таких обставин, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.

Оскаржуваний у цій справі рахунок є бухгалтерським документом, який містить платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти. При цьому, вказаний документ не є правочином.

За таких обставин, враховуючи відсутність таких способів захисту права, як визнання дій з виставлення рахунку незаконними та визнання недійсним рахунку, виходячи з того, що заявлений предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав та інтересів субєктів господарювання, позовні вимоги про:

- визнання дій відповідача стосовно виставлення рахунку за надання житлово-комунальних послуг незаконними;

- визнання рахунку №43 від 26.07.2010р. (договір №43) відповідача, виставленого позивачу, недійсним, підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка до Комунального підприємства „Кіровський”, м.Горлівка про:

- визнання дій Комунального підприємства „Кіровський”, м.Горлівка стосовно виставлення рахунку за надання житлово-комунальних послуг незаконними;

- визнання рахунку №43 від 26.07.2010р. (договір №43) Комунального підприємства „Кіровський”, м.Горлівка, виставленого Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м.Горлівка, недійсним.

В судовому засіданні 17.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 18.11.2010р.

Суддя