Рішення № 12323399, 16.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.10 р. Справа № 10/83

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р.Тайлієвій

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Приватного підприємства „Лексусс-1” м. Сніжне

До відповідача: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ

Про стягнення 257130,45 грн. боргу та 114369,81 грн. інфляції

За участю представників:

від позивача: Толстореброва О.М. довір.

від відповідача: Українська Л.С. довір.

СУТЬ СПОРУ: У судовому засіданні 08.09.20010р. оголошувалась перерва до 27.09.2010р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

До господарського суду звернувся позивач приватне підприємство „Лексусс-1” м. Сніжне, з позовом до відповідача державного підприємства „Шахтарськантрацит” (ВП „Автобаза”) м. Шахтарськ про стягнення 257130,45 грн. та 114369,81 грн. інфляції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір уступки права вимоги №20/12-06 від 20.12.2006р.; договір поставки нафтапродуктів №4-05 від 04.05.2006р.; договір поставки нафтопродуктів №23 від 31.10.2005р.; акт звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем станом на 20.03.2007р.; картку рахунку №361 за 01.05.2006р. 31.08.2009р.; акти звірки взаємних розрахунків станом на 12.02.2007р., на 20.12.2006р.; реєстри платіжних документів від 30.03.2007р., від 12.01.2007р., від 02.11.2007р., від 23.11.2007р., від 04.09.2007р., від 18.09.2007р., від 07.12.2007р., від 09.10.2007р., від 18.05.2007р., від 22.06.2007р., від 06.08.2007р., від 10.08.2007р., від 16.08.2007р., від 05.01.2007р.. від 10.01.2007р., від 12.01.2007р., від 03.03.2007р., від 03.04.2007р., від 04.06.2008р., від 05.06.2008р., від 08.02.2008р., від 18.04.2008р.; картку рахунку №361 за 2006р.; видаткові накладні №РН-0000719 від 07.10.2006р., №РН-0000732 від 11.10.2006р., №РН-0000729 від 11.10.2006р., №РН-0000742 від 16.110.2006р., №РН-0000704 від 02.10.2006р., №РН-0000708 від 03.10.2006р., №РН-0000716 від 06.10.2006р., №РН-0000657 від 20.09.2006р., №РН-0000656 від 20.09.2006р., №РН-0000667 від 25.09.2006р., №РН-0000666 від 25.09.2006р., №РН-0000642 від 16.09.2006р., №РН-0000641 від 16.09.2006р.. №РН-0000628 від 13.09.2006р., №РН-0000630 від 13.09.2006р., №РН-0000610 від 08.09.2006р., №РН-0000611 від 08.09.2006р., №РН-0000598 від 05.09.2006р., №РН-0000592 від 05.09.2006р., №РН-0000582 від 01.09.2006р., №РН-0000586 від 03.09.2006р., №РН-0000545 від 21.08.2006р., №РН-000549 від 23.08.2006р., №РН-0000562 від 30.08.2006р., №РН-000548 від 23.08.2006р., №РН-0000520 від 14.08.2006р., №РН-0000536 від 17.08.2006р., №РН-0000541 від 21.08.2006р., №РН-000534 від 17.08.2006р., №РН-0000506 від 08.08.2006р., №РН-0000518 від 14.08.2006р., №РН-0000515 від 11.08.2006р., №РН-000497 від 04.08.2006р., №РН-000496 від 04.08.2006р., №РН-0000475 від 29.07.2006р., №РН-0000478 від 31.07.2006р., №РН-0000453 від 25.07.2006р., №РН-000455 від 25.07.2006р., №РН-000043 від 21.07.2006р., №РН-0000452 від 24.07.2006р., №РН-0000434 від 19.07.2006р., №РН-0000442 від 21.07.2006р., №РН-0000425 від 17.07.2006р., №РН-0000436 від 19.07.2006р., №РН-0000397 від 07.07.2006р., №РН-0000404 від 11.07.2006р., №РН-0000406 від 12.07.2006р., №РН-0000414 від 13.07.2006р., №РН-0000387 від 05.07.2006р., №РН-0000396 від 07.07.2006р., №РН-0000375 від 01.07.2006р., №РН-0000389 від 05.07.2006р., №РН-000352 від 29.06.2006р., №РН-0000355 від 29.06.2006р., №РН-0000350 від 27.06.2006р., №РН-0000336 від 22.06.2006р., №РН-000340 від 23.06.2006р., №РН-0000345 від 26.06.2006р., №РН-000341 від 26.06.2006р., №РН-0000329 від 19.06.2006р., №РН-000322 від 16.06.2006р., №РН-0000326 від 19.06.2006р., №РН-0000317 від 14.06.2006р., №РН-000323 від 16.06.2006р., №РН-0000309 від 08.06.2006р., №РН-0000318 від 14.06.2006р., №РН-0000299 від 05.06.2006р., №РН-0000301 від 06.06.2006р., №РН-0000307 від 07.06.2006р., №РН-0000311 від 09.06.2006р., №РН-0000261 від 29.05.2006р., №РН-0000282 від 01.06.2006р., №РН-0000293 від 02.06.2006р., №РН-0000291 від 01.06.2006р., №РН-0000248 від 23.05.2006р., №РН-0000257 від 26.05.2006р., №РН-0000262 від 29.05.2006р., №РН-0000256 від 26.05.2006р., №РН-0000228 від 12.05.2006р., №РН-0000230 від 15.05.2006р., №РН-0000233 від 15.05.2006р., №РН-0000247 від 22.05.2006р.. №РН-0000218 від 06.05.2006р.. №РН-0000223 від 10.05.2006р., №РН-0000225 від 11.05.2006р., №РН-0000227 від 11.05.2006р., №РН-0000217 від 06.05.2006р., №РН-0000219 від 06.05.2006р., №РН-0000215 від 04.05.2006р., №РН-0000216 від 05.05.2006р.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив, яким визнав позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути спір без його участі. Разом з цим, у судовому засіданні 02.11.2010р. відповідач надав письмові та усні пояснення, згідно яких, проти суми інфляційних нарахувань він заперечив, посилаючись на той факт, що стягнення інфляційних нарахувань передбачено приписами Цивільного кодексу України, тоді як правовідносини між сторонами регулюються Господарським кодексом України. У судовому засіданні 16.11.2010р. та письмовому поясненні від 16.11.2010р. підтвердив факт отримання від позивача рахунків (вимоги) на оплату та дати здійснених часткових проплат, зазначених позивачем у позові та розрахунках.

Процесуальний строк розгляду спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.09.2010р. у звязку із переведенням судді Приходько І.В. до іншого суду справа №10/83 передана на розгляд судді Сгара Е.В.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши поясненнях обох представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між відповідачем та ПП ОСОБА_1 укладено договір поставки №4-05 від 04.05.2006р. згідно умов якого, ПП ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання по поставці нафтопродуктів (товару) у власність відповідача, а ДП „Шахтарськантрацит” ВП „Автобаза” взяло на себе зобовязання прийняти та оплатити вказаний товар на умовах вказаного договору.

Умови поставки товару та умови оплати товару визначені у розділах 3-4 №4-05 від 04.05.2006р.

У виконання умов вищевказаного договору поставки відповідачу було поставлено за видатковими накладними №РН-0000719 від 07.10.2006р., №РН-0000732 від 11.10.2006р., №РН-0000729 від 11.10.2006р., №РН-0000742 від 16.110.2006р., №РН-0000704 від 02.10.2006р., №РН-0000708 від 03.10.2006р., №РН-0000716 від 06.10.2006р., №РН-0000657 від 20.09.2006р., №РН-0000656 від 20.09.2006р., №РН-0000667 від 25.09.2006р., №РН-0000666 від 25.09.2006р., №РН-0000642 від 16.09.2006р., №РН-0000641 від 16.09.2006р. №РН-0000628 від 13.09.2006р., №РН-0000630 від 13.09.2006р., №РН-0000610 від 08.09.2006р., №РН-0000611 від 08.09.2006р., №РН-0000598 від 05.09.2006р., №РН-0000592 від 05.09.2006р., №РН-0000582 від 01.09.2006р., №РН-0000586 від 03.09.2006р., №РН-0000545 від 21.08.2006р., №РН-000549 від 23.08.2006р., №РН-0000562 від 30.08.2006р., №РН-000548 від 23.08.2006р., №РН-0000520 від 14.08.2006р., №РН-0000536 від 17.08.2006р., №РН-0000541 від 21.08.2006р., №РН-000534 від 17.08.2006р., №РН-0000506 від 08.08.2006р., №РН-0000518 від 14.08.2006р., №РН-0000515 від 11.08.2006р., №РН-000497 від 04.08.2006р., №РН-000496 від 04.08.2006р., №РН-0000475 від 29.07.2006р., №РН-0000478 від 31.07.2006р., №РН-0000453 від 25.07.2006р., №РН-000455 від 25.07.2006р., №РН-000043 від 21.07.2006р., №РН-0000452 від 24.07.2006р., №РН-0000434 від 19.07.2006р., №РН-0000442 від 21.07.2006р., №РН-0000425 від 17.07.2006р., №РН-0000436 від 19.07.2006р., №РН-0000397 від 07.07.2006р., №РН-0000404 від 11.07.2006р., №РН-0000406 від 12.07.2006р., №РН-0000414 від 13.07.2006р., №РН-0000387 від 05.07.2006р., №РН-0000396 від 07.07.2006р., №РН-0000375 від 01.07.2006р., №РН-0000389 від 05.07.2006р., №РН-000352 від 29.06.2006р., №РН-0000355 від 29.06.2006р., №РН-0000350 від 27.06.2006р., №РН-0000336 від 22.06.2006р., №РН-000340 від 23.06.2006р., №РН-0000345 від 26.06.2006р., №РН-000341 від 26.06.2006р., №РН-0000329 від 19.06.2006р., №РН-000322 від 16.06.2006р., №РН-0000326 від 19.06.2006р., №РН-0000317 від 14.06.2006р., №РН-000323 від 16.06.2006р., №РН-0000309 від 08.06.2006р., №РН-0000318 від 14.06.2006р., №РН-0000299 від 05.06.2006р., №РН-0000301 від 06.06.2006р., №РН-0000307 від 07.06.2006р., №РН-0000311 від 09.06.2006р., №РН-0000261 від 29.05.2006р., №РН-0000282 від 01.06.2006р., №РН-0000293 від 02.06.2006р., №РН-0000291 від 01.06.2006р., №РН-0000248 від 23.05.2006р., №РН-0000257 від 26.05.2006р., №РН-0000262 від 29.05.2006р., №РН-0000256 від 26.05.2006р., №РН-0000228 від 12.05.2006р., №РН-0000230 від 15.05.2006р., №РН-0000233 від 15.05.2006р., №РН-0000247 від 22.05.2006р.. №РН-0000218 від 06.05.2006р.. №РН-0000223 від 10.05.2006р., №РН-0000225 від 11.05.2006р., №РН-0000227 від 11.05.2006р., №РН-0000217 від 06.05.2006р., №РН-0000219 від 06.05.2006р., №РН-0000215 від 04.05.2006р., №РН-0000216 від 05.05.2006р. товар (нафтопродукти).

У звязку із поставкою товару, у відповідності до умов договору поставки, ПП Єльченко О.А. виставив відповідачу по справі рахунки-фактури (том справи 1, арк.справи 117-183), факт отримання яких підтверджений відповідачем у судовому засіданні та письмовому поясненні від 16.11.2010р.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач поставлений йому товар оплатив частково, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед постачальником по договору поставки №4-05 від 04.05.2006р. в сумі 314330, 45 грн.

20.12.2006р. між ПП ОСОБА_1, позивачем по справі ПП „Лексуссс-1” та відповідачем по справі ДП „Шахтарськантрацит” укладено договір про відступлення права вимоги №20/12-06, згідно якого первісний кредитор (ПП ОСОБА_1) відступає на користь нового кредитора (ПП „Лексуссс-1”) права вимоги до боржника ДП „Шахтарськантрацит” ВП „Автобаза” боргу на загальну суму 314330, 45 грн., який виник на підставі договору №4-05 від 04.05.2006р., а боржник приймає на себе боргові зобовязання перед новим кредитором.

Договір №20/12-06 від 20.12.2006р. вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань (п.4.1 договору №20/12-06).

Договір є тристороннім та підписаний трьома сторонами (боржником, первісним та новим кредиторами) без будь-яких зауважень та скріплений їх печатками.

У звязку із неналежним виконанням боржником своїх зобовязань по сплаті суми заборгованості, позивач звернувся до суду та просить стягнути залишкову суму заборгованості у розмірі 257130, 45 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ст.ст..509-510 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 512-514, 519 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, у тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що боржник (відповідач по справі) був належним чином, у відповідності до приписів чинного законодавства, повідомлений про зміну боржника у зобовязанні.

Дослідивши всі наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріалами справи, у тому числі відзивом відповідача та двостороннім актом звірки, підписаним позивачем та відповідачем без зауважень, підтверджена наявність у відповідача перед позивачем заборгованості у розмірі 257130, 45 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу у сумі 257130,45 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також простить стягнути з відповідача суми інфляційні нарахування за несвоєчасне виконання основного зобовязання за період з березня 2007р. по червень 2009р. в сумі 114369, 81 грн.

Відповідач проти стягнення вказаної суми заперечив, посилаючись на той факт, що стягнення інфляційних нарахувань передбачено приписами Цивільного кодексу України, тоді як правовідносини між сторонами регулюються Господарським кодексом України.

Заперечення відповідача судом до уваги не беруться з огляду на наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.2 п.1 ст.193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, тобто отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобовязання виникають нові додаткові зобовязання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у звязку з девальвацією грошової одиниці України і за своєю правовою природою є самостійним від неустойки способами захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобовязань.

На підставі вищенаведеного, господарським судом здійснено перерахунок суми інфляційних нарахувань у відповідності до приписів діючого законодавства України, яка складає 116052, 62 грн., тоді як позивачем заявлено до стягнення 114369, 81 грн., що не суперечить приписам чинного законодавства.

Таким чином, вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 114369, 81 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі На підставі ст.ст. 509, 512-514, 519 527, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. 67, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги приватного підприємства „Лексусс-1” м. Сніжне задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтарськантрацит” (86200, Донецька обл.., м.Шахтарськ, вул.Крупська, 20, ЗКПО 33604385, р/р 26009301667623 в філії АК ПІБ м.Шахтарська, МФО 334613) на користь Приватного підприємства „Лексусс-1” (86506, Донецька обл.., м.Сніжне, вул.Чичерина, 18, ідент.код. 34686228, р/р 260041816861551 ДОВ „УСБ” м.Донецьк, МФО 334011) заборгованість в сумі 257130,45 грн., інфляційні в сумі 114369,81 грн., державне мито в сумі 3715, 70 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Повний текст рішення підписаний 16.11.2010р.

Суддя