Ухвала суду № 12323393, 11.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.11.10 р.                     Справа № 2/142пд           

За позовом: Комунального підприємства Слов’янської міської ради „Слов’янськводоканал”, м. Слов’янськ

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк (виробнича одиниця „Слов’янськтепломережа”)

про: зобов’язання Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” прийняти редакцію п. 2.8., 2.19, п. 4.7., п. 4.8., п. 4.11., п. 4.14., п. 4.20., п. 5.4., п. 5.5., п.5.6., п.5.8., п.7.2., п.8.1.; зобов’язання відповідача виконати умови п. 8.2., п.8.3. договору у відповідності до вимог „Правил користування” та ст.. 26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” – договору № 68 від 01.01.2010р. про надання послуг питного водопостачання та водовідведення в редакції Комунального підприємства Слов’янської міської ради „Словміськводоканал”

Колегія суддя господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Мальцева М.Ю., Риженко Т.М.

За участю

представників сторін:

від позивача: Незнамова С.М. – за довір.

від відповідача: Караваєва Н.В. – за довір.

Позивач, Комунальне підприємство Слов’янської міської ради „Слов’янськводоканал”, м. Слов’янськ, звернувся до господарського суду з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” про зобов’язання Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” прийняти редакцію п. 2.8., 2.19, п. 4.7., п. 4.8., п. 4.11., п. 4.14., п. 4.20., п. 5.4., п. 5.5., п.5.6., п.5.8., п.7.2., п.8.1.; зобов’язання відповідача виконати умови п. 8.2., п.8.3. договору у відповідності до вимог „Правил користування” та ст.. 26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” – договору № 68 від 01.01.2010р. про надання послуг питного водопостачання та водовідведення в редакції Комунального підприємства Слов’янської міської ради „Словміськводоканал”.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обов’язковість, в силу закону, укладення договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, направлення проекту договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення № 68 від 01.01.2010р. відповідачеві для підписання та підписання означеного договору відповідачем з протоколом розбіжностей. Як на правову підставу заявленого позову позивач посилається на ст. 179, 181 ГК України, Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Правила прийому стічних вод в комунальну систему каналізації населених пунктів України, Закон України “Про питну воду та питне водопостачання”, Закон України “Про житлово-комунальні послуги”.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить прийняти спірні пункти в його редакції.

Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України надано заяву про зменшення позовних вимог, де останній просить зобов’язання Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” прийняти редакцію п. 2.8., 2.19, п. 4.7., п. 4.8., п. 4.11., п. 4.14., п. 4.20., п. 5.4., п. 5.5., п.5.6., п.5.8., п.7.2., п.8.1. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

16.08.2010р. сторонами надано до суду заяву, де останні повідомили суд про врегулювання розбіжностей, щодо спірних пунктів, а саме п. 2.8., 2.19, 5.4., 5.8., 7.2.

Так, сторони дійшли згоди п. 2.8. договору прийняти в редакції позивача „В случаи если учет воды по показаниям водосчетчика вести невозможно по причине, которая не зависит от потребителя и зафиксирована в установленном порядке (снятие прибора учета предприятием, повреждением стекла, коррозия циферблата, прекращение нормальной работы прибора учета из-за неисправностей, которые возникли в его механизме, и т.д.), количество использованной воды за время отсутствия прибора учета (но не боле 2-х месяцев) определяется по среднесуточному расходу за предыдущие 2 расчетных месяца.”;

-          п. 2.19. договору прийняти в редакції відповідача, виключити;

-          п. 5.4. договору прийняти в редакції позивача „В случае изменения тарифов, Абонент оплачивает услуги по настоящему договору со дня их принятия без дополнительного согласования”;

-          п. 5.8. договору прийняти в редакції позивача „При оплате по другим основаниям, предусмотренным законодательством и настоящим договором (п. 2.1., п. 4.2., п. 4.10, и т.д.), Абонент производит оплату в 3-х дневный срок со дня получения соответствующего счета”;

-          п. 7.2. договору прийняти в редакції позивача „За несвоевременную оплату (неоплату) услуг в сроки, предусмотренные п.п. 5.5., 5.6. настоящего договора по настоящему договору Абонент уплачивает в пользу предприятия, кроме суммы задолженности, пеню в размере 1% от суммы простроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% общей суммы долга”.

Крім того, 11.11.2010р. сторони звернулися до суду з заявою, де зазначили, що сторони пришли згоди, щодо наступних пунктів:

-          п. 4.7., 4.8. договору прийняти відповідно підписаного протоколу наради від 02.11.2010р. „Учет фактического объема водоотведения Абонента определяется по количеству воды, поступающей из коммунального водопровода согласно показаниям водосчетчиков, исключая расход воды на подпитку замкнутой системы теплоснабжения равной удельному весу подпитки от фактического расхода воды.”;

-          п. 4.11. договору прийняти в редакції позивача „Дополнительный объем сточных вод, которые неорганизованно поступают в период дождей и снеготаяния в границе водоотведения абонента или через стокоприемники и колодцы на границах водоотведения, которые размещены на территории абонента, в границе водоотведения производителя, принимается на основании результатов соответствующих исследований, согласно п. 4.10. правил пользования”;

-          п. 4.14. договору прийняти в редакції позивача „Абонент должен выполнять рекомендации Предприятия, направленные на улучшение учета объема стоков в его сетях. В случае отказа Абонента выполнять рекомендации, его сброс считается безучетным, и сброс стоков и их объем определяется согласно п. 3.14. Правил пользования”;

-          п. 4.20. договору прийняти в редакції позивача „Абоненты обязуются ежемесячно предоставлять Предприятию сведения об объемах сброшенных сточных вод за прошедший месяц и их качественных показателях (результаты анализа стоков)”;

-          п. 5.5. договору – виключити;

-          п. 5.6. договору прийняти в наступній редакції „Окончательный расчет за текущий месяц Абонент производит 100% оплату на основании предъявленного счета за оказанные услуги платежным поручением не позднее 26 числа текущего месяца”;

-          п. 8.1. договору прийняти в редакції позивача „Точки передачи услуг водоснабжения и водоотведения. В которых осуществляется передача услуг от Предприятия Абоненту, определяется соответствующими актами разграничения балансовой принадлежности (границ обслуживания), составленными сторонами в соответствии п. 8.2., п. 8.3. данного договора».

З огляду на викладене, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд вважає, що провадження по справі повинно бути припинено, оскільки відсутній предмет спору, в зв’язку з тим, що сторони врегулювали спірні пункти договору в повному обсязі, що підтверджується наданими до матеріалів справи заявами від 16.08.2010р. та від 11.11.2010р. та протоколом наради від 02.11.2010р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами порівну, враховуючи, що, за висновками суду, спір по справі виник внаслідок неправильних дій обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 п. 1- 1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства Слов’янської міської ради „Слов’янськводоканал”, м. Слов’янськ до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк про зобов’язання Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” прийняти редакцію п. 2.8., 2.19, п. 4.7., п. 4.8., п. 4.11., п. 4.14., п. 4.20., п. 5.4., п. 5.5., п.5.6., п.5.8., п.7.2., п.8.1. договору в редакції позивача – припинити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83046, м. Донецьк, вул.. Донецька, 38, р/р 26006300001260 АТ „Златабанк” м. Донецьк, МФО 380612, ЄДРПОУ 36231744) на користь Комунального підприємства Слов’янської міської ради „Словміськводоканал” (84100, м. Слов’янськ, вул.. Калініна, 9, р/р 26008301663671 у філії ПІБ м. Слов’янськ, МФО 334561, ЄДРПОУ 35420080) витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Видати наказ.

Суддя                               

Суддя                                                                                                     М.Ю. Мальцев

Суддя                                                                                                     Т.М. Риженко

.