Рішення № 12323369, 15.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.10 р.                     Справа № 2/226                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій          А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аста-Дон”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 905,39грн.

За участю

представників сторін

від позивача: Піскарьова Ю.П. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аста-Дон”, м. Донецьк про стягнення 905,39грн., з яких 703,51грн. – сума основного боргу, 163,98грн. – індекс інфляції, 37,90грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов’язання по оплаті наданих послуг електрозв’язку за договором № 98/04058 від 14.12.1998р. про надання послуг електрозв’язку та договору № 06/4058 про надання ADSL- підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 25.07.2006р.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 01.11.2010р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю „Аста-Дон” за адресою: 83014, м. Донецьк, пр-т. Дзержинського, 55. За зазначеною адресою господарським судом Донецької області направлялися рекомендовані листи з повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

          Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

14.12.1998р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Аста-Дон” (Споживач) був укладений договір про надання послуг електрозв’язку та провідного вещания № 98/04058.

Відповідно до п. 1.1. договору Підприємство зв’язку забезпечує встановлення та підключення оконечних пристроїв Споживача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування та встановлення радіоточок.

Згідно до п. 2.1. договору Підприємство зв’язку зобов’язується здійснити установку та підключення оконечного (их) пристроїв Споживача дол. міської телефонної мережі та провідного вещанія; забезпечити надання послуг електрозв’язку та провідного вещанія в відповідності з діючими нормами.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що Споживач зобов’язаний своєчасно вносити абонентську плату та плату за надання послуг відповідно п. 3.6., 3.9. договору.

Розділом 3 „Умови та порядок оплати” встановлено, що плата за послуги електрозв’язку та провідного вещанія включає в себе абонентську плату та плату за надання послуг.

Абонентська плата, повременная оплата, якщо вона передбачена, плата за надання послуг встановлюється відповідно діючим тарифам.

Споживач (юридична особа) зобов’язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати га розрахунковий рахунок Підприємства зв’язку гарантійний аванс за міжміські та міжнародні розмови. Сума авансу повинна бути не менше сум, нарахованої за надання послуг попереднього розрахункового періоду. Наступний перерахунок оплати здійснюється до 10 числа наступного розрахункового періоду.

Підприємство зв’язку до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим надає Споживачу рахунки за фактично надані послуги зв’язку та провідного вещанія.

В разі неотримання рахунку у строк, вказаний у пункті 3.7. договору Споживач зобов’язаний повідомити про це Підприємство зв’язку для з’ясування обставин.

Споживач зобов’язаний оплатити фактично надані послуги за попередній розрахунковий період до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Неотримання Споживачем рахунків не звільняє його від зобов’язання оплатити фактично надані послуги та перерахування нового авансового платежу.

Відповідно до п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму. Обов’язковість застосування норм яких передбачено договором.

          Пунктом 7.1., 7.4 договору встановлено, що останній набирає чинності з дня підписання і діє 31.12.1999р. При відсутності письмової заяви однієї із сторін про розірвання договору за місць до закінчення строку його дії, договір вважається пролонгованим на той же строк, на тих же умовах.

Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано у зв’язку з чим за висновками суду останній було пролонговано.

Також 25.07.2006р. між сторонами було укладено договір № 06/4058-АDSL-559/25 про надання ADSL-підключення до мережі Інтернет.

          Предмет вказаного договору є надання Укртелекомом Споживачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси.

          Згідно до п. 3.2.1. договору Споживач зобов’язується своєчасно згідно розділу 5 цього договору, вносити плату за послугу.

Розділом 5 „Умови та порядок розрахунків” встановлено, що розрахунок вартості Послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану.

Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелеком, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Пунктом 6.8. договору встановлено, що при невиконанні п. 5.2. (в разі затримки оплати) Споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

Відповідно до п. 8.1., 8.3. договору цей договір набирає чинності з дня підписання і діє до 31.12.2007р. та вважається продовженим на кожний наступний рік на цих же умовах, якщо одна із сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 20 днів до закінчення терміну його дії.

Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв’язку з чим, за висновками суду вказаний договір є продовженим.

У період з липня 2008р. по вересень 2008р. позивачем було надано відповідачу послуги електрозв’язку, що підтверджується виставленими рахунками від 31.07.2008р. на суму 303,53грн., від 31.08.2008р. на суму 258,32грн., від 30.09.2008р. на суму 141,66грн., а всього на загальну суму 703,51грн.

Факт надання зазначених послуг підтверджується картками підприємства, що додані до матеріалів справи.

За надані послуги електрозв’язку, у період з липня 2008р. по вересень 2008р. відповідач не розрахувався в повному обсязі, у зв’язку з чим на час слухання справи за відповідачем облікується заборгованість в розмірі 703,51грн., що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договору відповідач не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 703,51грн.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 703,51грн. до матеріалів справи не надав, позовні вимоги не спростував, у зв’язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 37,90грн. за період з 21.08.2008р. по 30.06.2010р. та індекс інфляції в розмірі 163,98грн. за період з липня 2008р. про червень 2010р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд вважає їх арифметично вірним, а вимоги, щодо стягнення 163,98грн. інфляційних збитків та 37,90грн. 3% річних такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про телекомунікації” ст. ст. 22, 33, 42, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аста-Дон”, м. Донецьк про стягнення 905,39грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аста-Дон” (83014, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 55, ЄДРПОУ 24804074) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (83000, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, ЄДРПОУ 01183764) заборгованості в розмірі 703,51грн., 3% річних в розмірі 37,90грн., індекс інфляції в розмірі 163,98грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя