Рішення № 12323332, 18.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.10р.Справа № 32/312-10 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт», смт. Приютівка До: Сільськогосподарського фермерського господарства «Віва М», с. Жовте

Про: стягнення 15 469,45 грн.

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Вишневецький А.В. (дов.№140 від 03.03.10р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ НВФ «Агросвіт»(позивач) звернувся з позовом до СФГ «Віва М» (відповідач) про стягнення 15 469, 45 грн. заборгованості ( з яких: 5 580,45 грн. –основний борг; 2036, 88 грн. –пеня; 3664, 01 грн. –24% річних; 1384, 00 грн. –інфляційні втрати та 2 804, 11 грн. –відсотки за користування товарним кредитом) за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції на умовах товарного кредиту №ТК21/04-1 від 21.04.09р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків із повної та своєчасної оплати поставленої у відповідності з умовами договору продукції.

СФГ «Віва М» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не з’явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви, договорі №ТК21/04-1 від 21.04.09р. та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.11.10р. ( що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими органами зв’язку з позначкою: «за зазначеною адресою не проживає», а.с.51). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. №01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за зазначеною адресою не проживає», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача –за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

          21.04.09р. між ТОВ НВФ «Агросвіт» (продавець) та ТОВ «Віва М» ( покупець ) укладено договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції на умовах товарного кредиту №ТК21/04-1, згідно з умовами якого позивач за накладною від 27.04.09р. №04-371 здійснив на користь відповідача поставку товару на загальну суму 62 137,80 грн. (а.с.31); а уповноважений представник відповідача за довіреністю

Серії ЯММ №554050 від 21.04.109. отримав вищезазначений товар (а.с.30). Відповідно до п.1.2 договору, загальна кількість товару, асортимент, ціна, строки поставки та строки оплати товару, що постачається за даним договором визначаються сторонами у доповненнях до нього. Згідно до п.2.1 доповнення №1/тк до вищезазначеного договору відповідач повинен був здійснити оплату за отриманий ним товару у наступному порядку: 24432, 90 грн. –перераховує кошти на розрахунковий рахунок позивача до 27.04.09р.; 37704, 90 грн. –перераховує кошти на розрахунковий рахунок позивача до 10.08.09р. ( а.с.28-29). Відповідно до п.6.2 договору, продавець має право, а покупець погоджується з тим якщо у разі порушення покупцем строків оплати указаних в доповненнях до даного договору, продавець додатково нараховує відсотки за користування товарним кредитом, без додаткового погодження з покупцем за період з моменту передання товару до моменту виконання грошового зобов’язання у розмірі 0, 067% в день від вартості переданого, але неоплаченого товару. В п.11.2. сторони погодили, що за порушення строків оплати переданого товару покупець виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Крім того відповідно до ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов’язання, покупець зобов’язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 24% річних від простроченої суми(п.11.5 договору).(а.с.23-27).

Але в порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач не своєчасно та не в повному обсязі не здійснив оплату поставленого на його адресу товару (сплачено лише 56560, 25 грн.); у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки станом на 29.10.10р. - в розмірі 5 580, 45 грн. (а.с.5-6, 38). Окрім того позивач у відповідності з п.6.2., 11.2., 11.5. цього договору нарахував відповідачу: 2 804, 11 грн. –відсотків за користування товарним кредитом; 2036, 88 грн. –пені та 3664, 01 грн. –24% річних.; а відповідно до приписів ст.625 ЦК України: 1384, 00 грн. –інфляційних втрат. На час прийняття рішення у справі доказів сплати заборгованості ( з урахуванням пені, відсотків за користування товарним кредитом, 24% річних та інфляційних втрат у відповідності з умовами договору відповідач не надав.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). Відповідно до п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 5 580, 45 грн. –заборгованості за договором; 3664, 01 грн. –24% річних; 2804, 11 грн. –відсотків за користування товарним кредитом та 1384, 00 грн. –інфляційних втрат. При цьому суд, користуючись правами , наданими йому ст.83 ГПК України, враховуючи наявність світової фінансової кризи; зменшує розмір неустойки ( пені ), що підлягає стягненню з відповідача, до 1 000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 551, 625, 655, 712 ЦК України ; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача –Сільськогосподарського фермерського господарства «Віва М» ( 52130, с. Жовте П'ятихатського району Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ 31142534) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт»( 28020, смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Свердлова, 2/1; пот./рах.№260008056 в ОД «Райфайзен Банк Аваль»м. Кіровоград, МФО 323538; код ЄДРПОУ 23233729): 5 580, 45 грн. –заборгованості за договором; 1000, 00 грн. –пені; 3664, 01 грн. –24% річних; 2804, 11 грн. –відсотків за користування товарним кредитом; 1384, 00 грн. –інфляційних втрат; 154,69 грн. –витрат на сплату держмита; 236, 00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.