Рішення № 12323329, 18.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.10р.Справа № 27/194-10 За позовом Прокурора Центрально - Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до 1936 окремого загону механізації 26 об'єднаного загону державної спеціальної служби транспорту, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 77042,13 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від прокурора –Киричок О.В. посв. №112 від 12.07.10

від позивача –Веркалець С.Д. дов. від 02.03.09

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»(далі КП ТМ «Криворіжтепломережа») до 1936 окремого загону механізації 26 об’єднаного загону державної спеціальної служби транспорту (далі 1936 окремий загін механізації) про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 71571,38грн., пені –4672,92грн., інфляційних втрат –57,88грн. і 3% річних –739,95грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані належним чином зобов’язання за договором №287 від 01.09.2008р. щодо своєчасної та повної сплати за спожиту теплову енергію. Заборгованість відповідача за період з грудня 2010р. по березень 2010р. складала 71571,38грн., пеня за період з 16.03.2010р. по 16.08.2010р. - 4672,92грн., інфляційні втрати за березень 2010р - 57,88грн. і 3% річних за період з 16.03.2010р. по 16.08.2010р. –739,95грн.

          Позивач посилається на погашення відповідачем основного боргу в сумі 71571,38грн. після порушення провадження у справі та підтримує вимоги прокурора щодо стягнення пені, інфляційних втрат і 3% річних.

          Відповідач вказує на погашення заборгованості в повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності його представника.

В судовому засіданні 04.11.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і прокурора, суд, –

встановив:

01.10.2005р. між КП ТМ «Криворіжтепломережа»(Постачальник) та 1936 окремим загоном механізації 26 об’єднаного загону державної спеціальної служби транспорту (Споживач) укладений договір №521 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари.

Згідно з п.1.1 вказаного договору, постачає споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором.

Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 71571,38грн. з наступних підстав.

В матеріалах справи містяться копії банківських виписок від 29.09.2010р. і від 13.10.2010р. щодо сплати 1936 окремим загоном механізації на користь позивача 35000грн і 36571,38грн. відповідно.

Наведена сплата була здійснена після порушення провадження у справі.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у вказаній частині підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Суд задовольняє вимоги прокурора в частині стягнення з відповідача пені в сумі 4672,92грн., інфляційних втрат –57,88грн. і 3% річних –739,95грн. з огляду на наступне.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір №521 від 01.10.2005р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари.

          Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Згідно з пунктом 3.1 вказаного договору, оплата за поставлену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно, в грошовій формі і іншими формами розрахунку за узгодженням сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим.

          Наведений обов’язок не виконувався відповідачем належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за період з грудня 2010р. по березень 2010р. в сумі 71571,38грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Відповідно до п.3.2 договору, якщо споживач є суб’єктом господарювання державного сектору економіки, що діє на підставі державної власності не здійснив оплати за поставлену теплову енергію в строк, встановлений п.3.1 договору, то у відповідності з п.2 ст.231 ГК України він сплачує пеню в розмірі 0,1 процента від несплаченої суми за кожен день прострочення оплати. За прострочення оплати більше ніж на 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7 процентів вказаної суми.

З урахуванням положень ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»прокурором наданий обґрунтований розрахунок пені за період з 16.03.2010р. по 16.08.2010р. в сумі 4672,92грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції за березень 2010р в розмірі 57,88грн. і 3% річних за період з 16.03.2010р. по 16.08.2010р. –739,95грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов’язання з оплати за спожиту теплову енергію є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 4672,92грн., інфляційних втрат –57,88грн. і 3% річних –739,95грн.

Керуючись ст.49, п.11 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з 1936 окремого загону механізації 26 об’єднаного загону державної спеціальної служби транспорту (50077, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 80, ідентифікаційний код 33179027) на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»(50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) 4672,92грн. –пені, 57,88грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції і 739,95грн. - 3% річних.

Провадження у справі в частині стягнення з 1936 окремого загону механізації 26 об’єднаного загону державної спеціальної служби транспорту на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»основного боргу в сумі 71571,38грн. припинити.

          Стягнути з 1936 окремого загону механізації 26 об’єднаного загону державної спеціальної служби транспорту (50077, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Івана Сірка, 80, ідентифікаційний код 33179027) на користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 770,42грн. - державного мита.

          Стягнути з 1936 окремого загону механізації 26 об’єднаного загону державної спеціальної служби транспорту (50077, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Івана Сірка, 80, ідентифікаційний код 33179027) на користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31211259700005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –09.11.2010р.