Рішення № 12323255, 18.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.10р.Справа № 35/150-10 За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної

власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Пасат", м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Третя особа: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокурора:Кутузова В.О., прокурор відділу прокуратури області, посв. №187 від 28.12.2007р.

Від позивача: Гусакова І.О., спеціаліст категорії, дов. № 2644 від 16.08.2010р.

Якименко О.Г., начальник відділу орендно-договірних відносин,

дов. № 4785 від 15.11.2010р.

Від відповідача: представник не з'явився

Від третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 02.11. до 16.11.2010р.

В квітні 2010р. Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до суду та просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста №20/84 від 17.09.2008р., укладений між Позивачем та Відповідачем, а також виселити Відповідача із нежитлового приміщення загальною площею 217 кв. м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вахтангова, 6а. Підставою для розірвання договору Прокурор зазначає порушення Відповідачем умов договору щодо повної та своєчасної оплати орендної плати, заборгованість з якої становить 11811,83 грн.

Провадження у справі зупинялося до розгляду пов’язаної з нею справи №28/216-10 та було поновлено згідно ухвали суду від 21.09.2010р.

Прокурор та Позивач позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, вказали, що відповідач продовжує порушувати умови договору щодо своєчасного внесення орендної плати.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на повну сплату заборгованості за спірний період, яка визначена рішенням суду від 15.06.2010р. у справі № 28/216-10 та те, що він продовжує користуватися спірним майном та сплачувати за нього орендну плату, має намір і в подальшому використовувати це приміщення, просить в позові відмовити. В судове засідання 16.11.2010р. не з’явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи.

Клопотання судом відхилено, оскільки вичерпано строк вирішення спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з’явилася, надіслала клопотання про розгляд справи без участі її представника, та відзив на позовну заяву, в якому вимоги прокурора підтримує в повному обсязі, та зазначає, що борг орендаря становить 20657,23 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізь- кої міської ради - орендодавець (надалі позивач) та Закритим акціонерним товариством "Пасат" –орендар (надалі відповідач) було укладено договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста №20/84 від 17.09.2008р. строком дії по 16.09.2009р., який є чинним на даний час в силу того, що орендар продовжував користуватися орендованим приміщенням за відсутності заперечень орендодавця (ст. 764 Цивільного кодексу України).

Сторонами була укладена додаткова угода №1 від 29.04.2009р. до договору щодо зміни порядку сплати орендної плати.

Відповідно до умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оплатне, строкове користування нежитлове приміщення загальною площею 217 кв. м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вахтангова, 6а, про що сторонами складено, підписано та скріплено печатками акт прийму-передачі нежитлового приміщення.

За умовами п. 4.1. договору орендар повинен сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за сплачуваним.

Як встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2010р. у справі №28/216-10, яке набрало чинності (лист суду від 14.09.2010р.), відповідач в період квітня-жовтня 2010р. не сплатив орендну плату в повному обсязі.

В силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вказані факти є преюдиційними та не потребують доведення при розгляді цієї справи.

Умовами договору (п. 10.4.) передбачено, що договір може бути розірваний за вимогою однієї із сторін за рішенням суду у випадку невиконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором, або з інших підстав, передбачених законодавством України.

Статтею 782 Цивільного кодексу України орендодавцю надано право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Вказана норма кореспондується з положеннями Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно положень ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін в разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2010р. у справі №28/216-10 встановлено істотне порушення відповідачем умов договору, а саме несплата орендної плати більш ніж три місяці підряд, що є підставою для розірвання договору та повернення майна орендодавцю.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 651, 759, 782 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста №20/84 від 17.09.2008р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Закритим акціонерним товариством "Пасат".

Виселити Закрите акціонерне товариство "Пасат" (50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Пушкіна, 4/212, код ЄДРПОУ 20232735). із нежитлового приміщення загальною площею 217 кв. м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вахтангова, 6а, на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Радянська,1, код ЄДРПОУ 25522449).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Пасат" - 50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Пушкіна, 4/212, код ЄДРПОУ 20232735 (р/р невідомі) в доход державного бюджету державне мито –85,00 грн (вісімдесят п’ять грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 17.11.2010р.