Рішення № 123231530, 22.11.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2058/24

Номер провадження 2/573/466/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув заочно у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 09 лютого 2021 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н у вигляді заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачу встановлено кредитний ліміт на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2024 року у нього виник борг у сумі 27268,63 грн, який він у добровільному порядку не сплачує. Тому позивач просить стягнути з відповідача борг по кредиту та сплачений ним судовий збір.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, одночасно з позовом надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив. Судова повістка йому направлялася за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулася з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. На підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами та у заочному провадженні за згодою представника позивача.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідно до якої він ознайомився з актуальними умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами та погодився з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, Правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг (а. с. 8).

Того ж дня ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка, в якому визначені умови кредитного договору, зокрема: сума/ліміт кредиту до 50000 грн; строк кредитування 240 місяців; базова процентна ставка 44,4% на рік (а. с. 9).

Додані банком до позовної заяви витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та Тарифи користування кредитною карткою «Зелена» відповідачем не підписані (а. с. 22-30).

Згідно з довідкою за карткою ОСОБА_1 було відкрито рахунок та видано картку строком дії до квітня 2027 року (а. с. 19).

Відповідно до довідки за лімітами ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 09 лютого 2021 за період з 09 лютого 2021 року по 01 жовтня 2024 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 15600,00 грн, який в подальшому неодноразово змінювався, останній раз 29 березня 2024 року на суму 14900 грн (а. с. 20).

Із виписки по картці ОСОБА_1 вбачається, що за період з 09 лютого 2021 року по 01 жовтня 2024 року сума витрат становить 164413,40 грн, сума зарахувань за цей період становить 137608,08 грн, сума комісій - 4591,31, сума кешбеку- 6,20 грн (а. с. 10-18).

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати кредитного боргу та відсотків у строки, передбачені договором, належним чином не виконував.

Із наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що станом на 01 жовтня 2024 року у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 27268,63 грн, з них: 14802,81 грн заборгованість за кредитом та 12465,82 грн відсотки (а. с. 5 зв.б.-7).

Суд вважає, що факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача 27268 грн 63 коп заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 3028 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в сумі 27268,63 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 27268 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 63 копійки заборгованості за кредитним договором та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя