Рішення № 123222116, 20.11.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/897/24

номер провадження 2/546/395/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/897/24 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

03.09.2024 до суду надійшла вищевказана позовна заява шляхом направлення її до суду засобами поштового зв`язку 27.08.2024, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 13.08.2019 у розмірі 22418,91 грн, з яких 12397,93 грн - сума заборгованості за кредитом, 10020,98 грн - сума заборгованості за відсотками, та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.08.2019 ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.08.2024 має заборгованість - 22418, 91 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 03.09.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 10.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

23.09.2024 представником позивача виконано вимоги ухвали без суду від 10.09.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 24.09.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

У судове 20.11.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.5).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, повістки отримувала особисто, про що свідчать особисті підписи на рекомендованих поштових повідомленнях (а.с.59, 64).

Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило. Відповідачка не надала заперечень проти зазначених у позові обставин.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим, враховуючи письмову згоду представника позивача, на підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.11.2024 проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір б/н від 13.08.2019, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-9,18-26).

При оформленні кредитної картки позичальник був ознайомлений і погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, що підтверджується його підписом на анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (а.с.8).

Таким чином, враховуючи відсутність заперечень відповідача та керуючись принципами змагальності та диспозитивності, суд вважає встановленим, що 13.08.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг з використанням кредитної картки, шляхом приєднання, в порядку ст. 634 ЦК України, до умов запропонованих банком в письмових Умовах та Правилах надання банківських послуг, на підставі поданої відповідачкою заяви (надалі - Заява), в якій міститься підпис зроблений від її імені про ознайомлення з цими Умовами та Правилами.

До позову позивач надав Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка» (а.с.9), а також Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банк (а.с.18-25), витяг з Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена» (а.с.25-26).

З наданої позивачем виписки по картці № SAMABWFC10072865699 від 21.08.2024 вбачається, що відповідачкою систематично використовувалися кредитні кошти з частковим нерегулярним погашенням виниклої заборгованості. Останнє погашення кредиту здійснено відповідачкою 14.12.2021 на суму 700,00 грн, що свідчить про визнання відповідачкою наявності заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення конклюдентних дій (а.с.10-14).

Згідно виписки по картці № НОМЕР_1 від 21.08.2024 (а.с.10-14), станом на 21.08.2024 заборгованість відповідача за період з 13.08.2019-21.08.2024 становить 22418,91 грн.

Згідно довідки за картами відповідачці ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_2 та надані картки:

- № НОМЕР_3 строком до серпня місяця 2022 року (а.с.15).

Відповідно до довідки за лімітами, за кредитним договором б/н від 13.08.2019 (внутрішньобанковий референс SAMABWFC10072865699) за період з 13.08.2019 по 21.08.2024 ОСОБА_1 неодноразово змінювали кредитний ліміт за ініціативою банку (а.с.16).

Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту встановленого банком (пункт 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банк) (а.с.18-25).

Також судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором б/н від 13.08.2019, станом на 21.08.2024, заборгованість становить 22418,91 грн, з яких 12397,93 грн - сума заборгованості за кредитом, 10020,98 грн - сума заборгованості за відсотками. Нарахування здійснювалися з 13.08.2019 до 21.08.2024 включно (а.с.6-7).

Спір у справі виник із кредитних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ "А-БАНК").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Обґрунтовуючи свої вимоги в частині стягнення заборгованості позивач посилається на розрахунок заборгованості за договором б/н від 13.08.2019, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.08.2024 становить 22418,91 грн, з яких 12397,93 грн - сума заборгованості за кредитом, 10020,98 грн - сума заборгованості за відсотками. Нарахування здійснювалися з 13.08.2019 до 21.08.2024 включно (а.с.6-7).

Однак, відповідно до довідки за картами відповідачці ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_2 та надані картки:

- № НОМЕР_3 строком до серпня місяця 2022 року (а.с.15).

Окрім того, з наданої позивачем виписки по картці № НОМЕР_1 від 21.08.2024 та вищевказаного розрахунку заборгованості, вбачається, що відповідачкою систематично використовувалися кредитні кошти з частковим нерегулярним погашенням виниклої заборгованості. Останнє погашення кредиту здійснено відповідачкою 14.12.2021 на суму 700,00 грн (а.с.10-14).

Суд зауважує, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 13.08.2019 у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним) (а.с.8).

Також, матеріали спари не містять доказів перевипуску картки чи продовження дії картки на новий термін відповідно до п.п.2.1.1.2.15, 2.1.1.2.16 Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», а її використання за закінченням терміну дії забороняється (а.с.18-25)

У пункті 3 паспорту споживчого кредиту, зазначено, що строк кредитування становить 240 місяців, у той же час, відповідно до пункту 7 умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо (а.с.9).

Таким чином, відповідачка не використовувала кредитну картку після закінчення терміну її дії, матеріали спари не містять доказів перевипуску картки чи продовження дії картки на новий термін, у той час як банк продовжував нараховувати відсотки за використання кредитного ліміту після закінчення терміну дії картки.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14 картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (статті 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Таким чином суд приходить до висновків, що Банком боржнику видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Тобто, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки, який вказано з її лицьового боку (місяць і рік) та картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця. Таким чином, строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці.

Кредитор позбавлений права нараховувати відсотки та інші платежі, передбачені кредитним договором, після спливу строку кредитування що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» суму заборгованості за договором б/н від 13.08.2019 станом на 31.08.2022, яка відповідно до розрахунку заборгованості у загальному розмірі становить 16759,73 грн та складається з:

- 12397,93 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту;

- 4361,80 грн прострочена заборгованість за відсотками.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості після закінчення строку дії кредитної картки у серпні 2022 року.

Оскільки відповідачка доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не надала, не спростувала документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов договору б/н від 13.08.2019, суд приходить до висновку, що позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково та стягнути з відповідачки на користь позивача 16759,73 грн заборгованості за кредитним договором, з яких: 12397,93 грн - заборгованість по кредиту; 4361,80 грн - заборгованість по процентах.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1726500472 від 16.09.2024 (а.с.47). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.51).

Згідно позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 22418,91 грн.

Суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги у розмірі 16759,73 грн.

Таким чином, пропорційність задоволених вимог становить 75% (16759,73х100%: 22418,91= 75 %).

Оскільки, вимоги позивача задоволено на 75%, то сплачений судовий збір за пред`явлення позовної вимоги майнового характеру підлягає стягненню на користь позивача в сумі 2271,00 грн (3028 х75%, = 2271).

На підставіст.ст.512,514,526,530,549,610-612,629,1048,1050,1054 ЦК України та керуючисьст.ст.7,12,13,81,141,263,265,279,280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» суму заборгованості за договором договору № б/н від 13.08.2019 станом на 31.08.2022, у загальному розмірі 16759,73 грн (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 73 копійки), яка складається із:

- 12397,93 грн- заборгованість за тілом кредиту;

- 4361,80 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» понесені судові витрати за сплати судового збору у розмірі 2271,00 грн (дві тисячі сімдесят одна гривня 00 копійок).

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Повний текст заочного рішення суду складено 21 листопада 2024 року.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження юридичної особи: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро Дніпропетровського району, поштовий індекс: 49074, ел. адреса: 14360080@mail.gov.ua, телефон: +38(056)722-11-87, наявний електронний кабінет в ЄСІТС;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_5 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя О.О. Романенко