Ухвала суду № 1232153, 06.11.2007, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № -22-а-431/2007 р.                                Головуючий  у  1 інстанції Бобров Ю.М.

                  Суддя доповідач Ситников О.Ф.                                         

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року.                                                                         м. Київ.

        Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                                            Ситникова О.Ф.,

Суддів:                                                       Бистрик Г.М.,                                                                                                                                   Малиніна В.В.,                     

при секретарі:                                            Пустільнік К.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову господарського суду Чернігівської області від 15 лютого 2007 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.02.2007 року позов  задоволено: визнано недійсним податкове  повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові № 0004042320/0 від 03.11.2006 року.

            Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач - Житомирська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом не повністю з’ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

            Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом строк не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у м. Чернігові була проведена виїзна планова перевірка Структурного підрозділу Дослідний завод ВАТ „Хімтекстильмаш" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.03 р. по 30.06.06 р., за результатами якої складено акт перевірки від 25.10.06 р. № 825/23/24553985.

Як зазначено у висновку акта перевірки, перевіркою встановлено, зокрема, порушення ст. 65 Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік" (статтею 63 в редакції Закону України „ Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.04 р. № 2285), постанову Кабінету Міністрів України від 15.01.05 р. № 50 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено частину прибутку (доходу) за перше півріччя 2005 року у розмірі 62 тис. грн., за 9 місяців 2005 року у розмірі 166,5 тис. грн., за 2005 рік у розмірі 177,5 тис. грн.

На підставі акта перевірки, ДПІ у м. Чернігові, згідно п.п. „б" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00 р. № 181-ЇЇІ (далі - Закон № 2181) та ст. 65 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік", постанови КМ України від 15.01.05 р. № 50, відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181, прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03.11.06 р. № 004042320/0, яким визначено суму податкового зобов'язання ВАТ „Хімтекстильмаш" за платежем: частина прибутку (доходу) державних підприємств, що вилучається в Україні, в сумі 177500,00 грн. основного платежу та в сумі 76100,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього 253600,00 грн.

Задовольняючи позов ВАТ «Хімтекстильмаш» суд першої інстанції зазначив, що статтею Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.04 р. № 2285-ІУ установлено, що господарські організації: державні, казенні підприємства та їх об'єднання і дочірні підприємства, а також акціонерні, холдінгові компанії та інші суб'єкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірні підприємства сплачують до загального фонду Державного бюджету України частину прибутку (доходу).

Частина прибутку (доходу) сплачується до Державного бюджету України за результатами фінансово-господарської діяльності 2004 року (крім результатів фінансово-господарської діяльності у 2004 році, з яких сплачено частину прибутку (доходу) відповідно до статті 72 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік" та наростаючими підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2005 році.

Для акціонерних, холдінгових компаній та інших суб'єктів господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї) та їх дочірніх підприємств зазначені відрахування провадяться з частини прибутку (доходу) відповідно до розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах.

Норматив і порядок відрахування частини прибутку (доходу), визначеної цією статтею, встановлюються Кабінетом Міністрів України з інформуванням Комітету Верховної Ради України з питань бюджету.

Дослідивши Статут Відкритого акціонерного товариства „Хімтекстильмаш" та інші матеріали справи, суд першої інстанції встановив, що Структурний підрозділ Дослідний завод ВАТ „Хімтекстильмаш" працює на принципі повного господарського розрахунку та самофінансування, але не має права юридичної особи. Завод самостійно у встановленому порядку і визначені строки представляє Мінмашпрому України, органам статистики, державній податковій інспекції та Акціонерному товариству періодичну та річну звітність. Завод є платником податків, самостійно веде їх своєчасну і вірну виплату (зокрема, сплачує податок на прибуток підприємств). Завод заснований на майні, яке є власністю ВАТ „Хімтекстильмаш" і передано йому на праві господарського відання.

Як вбачається із Статуту ВАТ „Хімтекстильмаш" засновано відповідно до рішення Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України, прийнятого наказом від 27.12.94 р. № 1739 шляхом     перетворення     державного     підприємства     Науково-виробниче     підприємство«Хімтекстильмаш» у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України  «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.93 р. № 210/93.

Цей Указ містить поняття „корпоратизації". Згідно зі ст. 1 цього Указу корпоратизацією є перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об'єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством, у відкриті акціонерні товариства.

Згідно п. 3.1 Статуту прибуток Товариства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З балансового прибутку Товариства сплачуються проценти по кредитах банків та по облігаціях, а також вносяться передбачені законодавством України податки та інші платежі до бюджету.

Чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, залишається у повному розпорядженні Товариства (п. 7.1 Статуту).

До компетенції Вищого органу Товариства відноситься, зокрема, затвердження річних результатів діяльності Товариства, виключаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків, ревізійної комісії, порядку розподілу прибутків (п.8.2.4 Статуту).

Вищенаведене свідчить, що ВАТ „Хімтекстильмаш" відноситься до категорії акціонерних товариств з 100-відсотковою державною власністю на акції і створено в результаті перетворення (корпоратизації) державного підприємства.

Із набранням чинності Господарським кодексом України від 16.01.03 р. № 436-ІУ стосовно такого акціонерного товариства може використовуватися два рівнозначні визначення: державні акціонерні товариства і корпоратизовані підприємства (п. 7 ст. 74 ГКУ).

Аналізуючи вказані обставини по справі суд першої інстанції вважав, що дивіденди, що сплачуються до бюджету державним некорпоратизованими, казенними та комунальними підприємствами, прирівняні до податку на прибуток підприємств та входять до сплати загальнодержавних податків і зборів.

Подібний статус за платежами до бюджету з прибутку зазначених підприємств закріплено п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування" від 25.06.91 р. № 1251-XII. Для зазначення дивідендів цих підприємств передбачено рядок 21 декларації з податку на прибуток підприємств (Дивіденди і прирівняні до них платежі, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами), після фіксації в якому відповідні суми набувають статусу податкового зобов'язання державного некорпоратизованого, казенного чи комунального підприємства. Не зазначення таких даних дозволяє застосовувати до цих випадків систему штрафних санкцій, установлену ст. 17 Закону № 2181, і рахунки бухгалтерського обліку податкових зобов'язань.

Оскільки ВАТ „Хімтекстильмаш" є корпоратизованим підприємством (державним акціонерним товариством), в якому державі належить не частка акцій, а 100 % акцій, суд першої інстанції правильно зробив остаточний висновок, що на позивача не поширюються приписи Закону № 2181, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд першої інстанції також правильно зазначив, що позивач не належить до кола суб’єктів, визначених ст.. 65 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», тому на нього не поширюються вимоги цієї статті.

Оскільки доводи відповідача Державної податкової інспекції у м. Чернігові викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, слід визнати, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, тому підстав для скасування або зміни рішення суду не має.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206  КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у м. Чернігові залишити без задоволення, а постанову господарського суду Чернігівської області від                                     15 лютого 2007 року – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

                            Головуючий:

                            Судді: