Рішення № 12320752, 28.07.2010, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого: Заводян К.І.

Суддів: Половінкіної Н.Ю., Чупікової В.В.

Секретаря: Цимбал Ю.Ю.

З участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних безобліковим споживанням електричної енергії, за апеляційною скаргою ВАТ "Чернівціобленерго" на рішення Кіцманського районного суду від 11 травня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2010 року ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" подало позов до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних безобліковим споживанням електричної енергії.

Посилалося на такі обставини.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажі від 30 червня 2000 року, укладеним з Чернівецькою міською радою, є власником приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_1 і складається з підвалу, площею 37,4 кв.м., коридору 26,2 кв.м., приміщення 62,3 кв.м.

Перевіркою, проведеною представниками ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" 27 квітня 2007 року, у вказаному приміщенні виявлено споживання електричної енергії без укладення договору про постачання електроенергії, чим порушені Правила користування електричною енергією.

За Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією проведено розрахунок вартості не облікованої енергії за період з травня 2006 року по квітень 2007 року на суму 10085, 89 гривень. Однак сплатити заподіяні збитки добровільно ОСОБА_1 . відмовляється.

Позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на його користь у відшкодування збитків, заподіяних без договірним споживанням електроенергії, в сумі 10085,89 гривень та витрати, повязані з розглядом справи.

Рішенням Кіцманського районного суду від 11 травня 2010 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" просить рішення суду скасувати. Вважає, що судом порушено норми матеріального і процесуального права.

Згідно Правил користування електричною енергією, ставши власником квартири, ОСОБА_1 зобовязаний був звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Однак вказаних вимог він не виконав, споживав електроенергію без договору, про що був складений акт контролерами енергетичної компанії.

Висновок суду про відсутність у відповідача зобовязань перед позивачем є неправильним.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" в позові, суд першої інстанції виходив з того, що акт про порушення ПКЕЕ № 7-504 від 16 травня 2007 року складався щодо ТОВ "Марічка", а не щодо ОСОБА_1, проте повторно був внесений на розгляд засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" 16 травня 2008 року, і що позивач не довів факту існування зобовязань ОСОБА_1 перед ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" та порушення ним Правил користування електричною енергією.

Погодитися з таким висновком в повному обємі неможливо.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Згідно п.1 вказаних Правил… самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 30 червня 2000 року ОСОБА_1 став власником підвального приміщення площею 1225,9 кв.м. в АДРЕСА_1 Приміщення було електрофіковане. Прилад обліку електричної енергії відсутній.

За вимогою п. 7 Правил.., ставши власником приміщення, ОСОБА_2 повинен був звернутися до енергопостачальника для укладання договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом трьох днів мав підключити обєкт до електропостачання. Однак, вказаної вимоги ОСОБА_1 не виконав.

27 квітня 2007 року працівниками Чернівецького РЕМ вказане порушення було виявлене, про що складено акта №7-504 (а.с.8).

ОСОБА_1 є власником підвального приміщення площею 1225,9 кв.м. в АДРЕСА_1 в якому виявлено порушення, та одночасно працює директором ТОВ "Марічка", що розташоване поряд. Підписуючи акт перевірки, ОСОБА_1 не попередив перевіряючих про те, що підвал належить йому особисто, а не ТОВ "Марічка".

Вказана обставина стала піідставою для задоволення господарським судом Чернівецької області позову ТОВ "Марічка" до ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" про визнання недійсним протоколу комісії Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" від 28 квітня 2008 року про нарахування ТОВ "Марічка" збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією(а.с.13,14).

Комісія Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" 16 травня 2008 року повторно розглянула акт №7-504 (а.с.8) 27 квітня 2007 року уже стосовно власника приміщення ОСОБА_1, ухваливши рішення про стягнення з нього збитків в сумі 10 085,89 гривень.

Відповідно до п.53 ПКЕЕ (в редакції, що діяла на час розгляду акта комісією) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Незважаючи на те, що в акті зазначені номери договору та електролічильника, що належить ТОВ "Марічка", показник цього лічильника, ОСОБА_3, підписуючи акта, зауважень до нього з цього чи іншого приводу не подав, фактично визнавши наявність порушень Правил користування електричною енергією.

На підставі п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

За таких обставин висновок суду про те, що позивачем не доведено факту існування зобовязань ОСОБА_1 перед ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" та порушення ним Правил користування електроенергією, не відповідає встановленим обставинам справи, що відповідно до п.3 част.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення , яким належить задовольнити позовні вимоги.

Виходячи із того, що відповідачем порушені Правила користування електричною енергією - здійснено її розкрадання, що підтверджується здобутими доказами, з нього належить стягнути збитки, заподіяні позивачу без договірним споживанням електричної енергії.

Відповідно до п.3.3. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою

НКРЕ №562 від 4 травня 2006 року, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії,

за кількістю днів:

у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі енергопостачальника та за умови відсутності між ними договірних відносин, - з дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) та до дня усунення порушення. ( W доб = P * t доб *k в)

Розрахунок суми заподіяних збитків зроблений позивачем правильно і складає 10085, 89 гривень, які належить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Чернівціобленерго також слід стягнути витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій сумі 240 гривень та судовий збір ( державне мито) в сумі 151 грн 86 копійок. Всього; 391 грн.86 коп.

Керуючись ст. ст. 307, п.3 част.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду від 11 травня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення .

Позов ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" збитки, заподіяні без договірним споживанням електроенергії, в сумі 10085 (десять тисяч вісімдесят пять) гривень 89 копійок на рахунок № 26039309800000 МФО 356334 в ЧОУ ВАТ "Ощадбанк", та витрати, повязані з розглядом справи, в сумі 391 (триста девяносто одна гривня) 86 копійок, на рахунок № 26001017113553 в Чернівецькій філії ВАТ "Укрексімбанк", МФО 356271, код 00130760.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення , але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді: