Ухвала суду № 123207359, 21.11.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Справа № 480/7720/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Державного підприємства "Документ" про передачу справи № 480/7720/24 за підсудністю за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Державного підприємства "Документ" Державної міграційної служби України, Державного підприємства "Документ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України в особі Державного підприємства "Документ" Державної міграційної служби України, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у тривалому, безпідставному невиконанні дій щодо оформлення паспортних документів позивачу (паспорта громадянина України у формі ID-картки та паспорту громадянина України для виїзду за кордон);

- зобов`язати відповідача невідкладно вчинити дії по оформленню та видачі позивачу паспортів (паспорта громадянина України у формі ID-картки-картки та паспорта громадянина України для виїзду за кордон) та видачі їх через філії та відділення філій у Республіці Польща за місцем подачі заяви-анкети та перебування позивача (м. Гданськ) в строки, передбачені ч. 11 ст. 22 Закону № 5492-VІ (20 днів).

Ухвалою суду від 04.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Ухвалою суду від 05.11.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Державне підприємство "Документ".

Представник Державного підприємства "Документ" подав до суду відзив на позов, у якому заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Клопотання мотивовано тим, що в межах спірних правовідносин відсутні підстави для застосування альтернативної територіальної підсудності за вибором позивача. У даному випадку, на думку представника відповідача, повинна застосовуватись підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, передбачена статтею 26 КАС України. Зазначає, що з огляду на те, що позивач проживає та перебуває за межами України, а саме на території Республіки Польща, тому адреса у місці Суми не може бути врахована судом в цілях визначення підсудності цієї справи згідно ст. 25 КАС України.

Представник позивача подав пояснення, у яких зазначив, що зареєстрованим місцем проживання позивача, згідно штампа реєстрації в паспорті, є АДРЕСА_1 , що знаходиться в зоні юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду. Зазначене місце постійного проживання позивача ніким не скасовувалося і не визнавалося недійсним, тому просить відмовити у задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали даної адміністративної справи, встановив таке.

Параграфом 3 глави 2 розділу 1 КАС України розмежовано територіальну юрисдикцію (підсудність) справ, тобто розподіл адміністративних справ між судами одного рівня для визначення компетентного суду для розгляду кожної адміністративної справи.

Стаття 25 КАС України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, відповідно до частини першої якої адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно до частини другої цієї статті у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Тобто, стаття 25 КАС України передбачає альтернативну підсудність справ, залишаючи за позивачем право вибору компетентного суду.

Статтею 26 КАС України встановлено правила підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, відповідно до частини другої якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо оформлення паспортних документів позивачу (паспорта громадянина України у формі ID-картки та паспорта громадянина України для виїзду за кордон) та зобов`язання відповідачів вчинити дії щодо оформлення та видачі паспортів (паспорта громадянина України у формі ID-картки-картки та паспорта громадянина України для виїзду за кордон).

Характер спірних правовідносин та статус їх учасників дає підстави стверджувати, що відповідно до положень статті 25 КАС України саме позивачу належить право вибору компетентного суду для розгляду справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.32), тобто у м. Суми, на який поширюється юрисдикція Сумського окружного адміністративного суду.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Документ" про передачу справи № 480/7720/24 за підсудністю Київському окружному адміністративному суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Глазько