Рішення № 12319905, 16.11.2010, Кам'янський районний суд Черкаської області

Справа № 2-209/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Кам"янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянці цивільну справу за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Черкаської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, її ж в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Камянської райдержадміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Черкаської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Кам"янського райсуду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, її ж в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Камянської райдержадміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 354411/2225/0003-7 від 05.01.2007 р. укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, останній одержав кредит в розмірі 4000 доларів США терміном по 04.01.2027 р. із сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами, зобовязувався сплачувати проценти за користування кредитом, належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту в порядку та строки, визначені вказаним договором, остаточно погасити кредит до 05.01.2027 р.

В забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів по вищевказаному кредитному договору від 05.01.2007 р. ОСОБА_2 було укладено 05.01.2007 р. іпотечний договір на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. Згідно заяви від 04.01.2007 р. посвідченим приватним нотаріусом Бойко Л. В., ОСОБА_3 дала згоду на укладення її чоловіком ОСОБА_2 кредитного договору, договору іпотеки та передачу ним в іпотеку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_2 не виконує умови вказаного вище кредитного договору та станом на 19.04.2010 р. має заборгованість по сплаті кредиту, відсотків, пені за прострочені платежі, всього на суму 39398 грн. 59 коп., то позивач просить стягнути з відповідача 39398 грн. 59 коп. та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Польова, 39 в с. Ребедайлівка Камянського району Черкаської обл., виселивши відповідачів.

08.11.2010 р. в судовому засіданні представник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Похітон О. О. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, де вказав суму заборгованості станом на 19.10.2010 р. 47668 грн. 89 коп., що еквівалентно 6025,19 доларів США, а також просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати.

Представник позивача Похітон О. О. в даному судовому засіданні просив збільшені позовні вимоги задоволити за мінусом 292 грн. 85 коп., які ОСОБА_2 сплатив 08.11.2010р.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача Похітон О. О. та відповідачки ОСОБА_3 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, відповідачки ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.01.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 В укладено кредитний договір № 354411/2225/0003-7, у розмірі 4000 доларів США терміном по 04.01.2027 р. із сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами та договір іпотеки № 354411/2225/0003-7і, згідно з яким ОСОБА_2 передав банку в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. У звязку з невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_2 допустив заборгованість у розмірі 47668,89 грн., що становить в еквіваленті 6025,19 доларів США.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагали дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель в праві задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Оскільки відповідач ОСОБА_2 припинив виконувати зобовязання передбачені кредитним договором № 354411/2225/0003-7 від 05.01.2007 р., чим порушив вимоги п. 5 зазначеного Договору (а.с. 8-9), також п. 3 вказаного вище Договору, зазначено, що Кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпеченості, строковості та плати за користування ним, а у відповідності до п. 3 даного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір (а.с. 14-15), в якому передбачений порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, сплатив Банку 292 грн. 85 коп. 08.11.2010 р. суд вважає можливим задоволити позов частково, розірвати кредитний договір, стягнути з ОСОБА_2 47376 грн. 04 коп. та у рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок по вул. Польова, 39 в с. Ребедайлівка Камянського району Черкаської обл.

Відповідачка ОСОБА_3 визнала, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 25.01.2008 р. припинила сплачувати зобовязання за кредитним договором і зазначила, що надалі сплачувати зобовязання в повному обсязі не має можливості.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою, іпотекодержателя може винести рішення про виселення мешканців, оскільки саме звернення стягнення на житловий будинок і є підставою для цього.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги щодо виселення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 2005 р.н., яким позивач 11.08.2009 р. направив вимогу повідомлення про усунення порушених зобовязань, в т. ч. звільнити житлове приміщення підлягають задоволенню, так як відповідачка ОСОБА_3 має на праві власності житловий будинок в АДРЕСА_2, де може проживати із своєю малолітньою донькою. Відповідно до висновку опікунської ради Камянської райдержадміністрації (а.с. 28), визнано за доцільне надати дозвіл на продаж вказаного вище житлового будинку. Крім того, ч. 4 ст. 109 ЖК України передбачено що відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, передбачених ст. 13, 22 ЖК України не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення яке є предметом іпотеки.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати по оплаті судового збору та по оплаті ІТЗ.

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 589, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 39, 40 ЗУ «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, керуючись ст. ст. 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги задоволити частково.

Розірвати кредитний договір №354411/2225/0003-7 від 05.01.2007 р., укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, 1980 р.н., проживаючого АДРЕСА_3 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Черкаська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" р/р 29091558 МФО 354411, код 21366225 ЄДРПОУ заборгованість за кредитним договором №354411/2225/0003-7 від 05.01.2007 р. в сумі 47376 грн. 04 коп. У рахунок погашення вищевказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Камянського району, який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом реалізації його на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну реалізації предмету іпотеки встановити на рівні 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України.

Виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою вул. Польова, 39 в с. Ребедайлівка Камянського району.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Черкаська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в сумі 438 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя