Рішення № 123196864, 21.11.2024, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/744/24

Номер провадження 2-др/948/6/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,

у с т а н о в и в :

рішенням від 11.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області відмовив у задоволенні позову АкціонерногоТовариства «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз» до ОСОБА_1 простягнення вартостінеоблікованого (донарахованого)обсягу природногогазу(а.с.56-59).

14.11.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, у якому вона просить долучити до матеріалів справи докази понесені нею, що пов`язані із розглядом справи, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн, здійснити розподіл понесених нею відповідно до ст.141 ЦПК України та ухвалити додаткове рішення у справі (а.с.64,65).

Заява мотивована тим, що за рішенням суду від 11.11.2024 р. у задоволенні позовної заяви позивача до неї відмовлено у повному обсязі. 15.10.2024 р. між нею та адвокатом Бульбах Н.М. було укладено договір №46 про надання правової допомоги у даній справі в судах всіх інстанцій, у зв`язку з чим нею понесено судові витрати. Посилаючись на норми законодавства вказує на те, що відповідно ч.8 ст.141 ЦПК України вона заявила до закінчення судових дебатів у справі, зокрема у відзиві на позовну заяву про подання до суду доказів понесених нею судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Також звернула увагу на те, що рішення суду було отримано її представником 12.11.2024р., а тому вважає, що докази понесених витрат подано своєчасно.

Одночасно повідомила, що вона понесла судові витрати у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином та завчасно (а.с.75,76), представник відповідачки подала клопотання про розгляд справи без її участі та без участі відповідачки та проохала здійснити розподіл понесених відповідачкою витрат відповідно до ст.141 ЦПК України та ухвалити додаткове рішення (а.с.77).

Суд уважає за можливе розглянути клопотання відповідачки про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін, та дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Відповідно до ч.8. ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, у поданому відповідачкою відзиві вона повідомила попередній розрахунок суми судових витрат у розмірі 5000 грн та про те, що докази понесення їх буде надано відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України (а.с.41).

Рішення у справі прийняте 11.11.2024 р. (а.с.56-59), яке отримане її представником 12.11.2024 р. (а.с.62) та документи на підтвердження факту понесених витрат на правничу допомогу відповідачка подала до суду 14.11.2024 р. (а.с.64-73), тобто протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідач до суду надала: договір №46 про надання професійної правничої допомоги від 15.10.2024, на представництво інтересів відповідача у справі № 948/74/24, укладений між адвокатом Бульбах Н.М. та відповідачем ОСОБА_1 ; рахунок фактура №46 від 14.11.2024 р., в якому зазначена сума гонорару за надані послуги згідно детального опису робіт (наданих послуг) від 14.11.2024 р. та акту здачі приймання наданої правової допомоги від 14.11.2024 р. в розмірі 5000 грн; довідку №46 від 14.11.2024 р., яка видана адвокатом Бульбах Н.М. про те що згідно рахунку фактури №46 від 14.11.2024 р. нею отримано від ОСОБА_1 гонорар у сумі 5000 грн; квитанція №46 від 14.11.2024 р. відповідно до якої адвокат Бульбах Н.М. від ОСОБА_1 прийняла гонорар за забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів та представництво її інтересів у Машівському районному суді Полтавської області у справі №948/744/24 за позовом АТ «ОГС «Полтавагаз» про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, згідно договору про надання правової допомоги №46 від 15.10.2024 р. в сумі 5000 грн; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 14.11.2024 р., з якого вбачається, що адвокатом Бульбах Н.М. надано ОСОБА_1 правову допомогу та адвокатські послуги на що було затрачено 12 годин та за що було отримано оплату у сумі 5000 грн; акт здачі-приймання надання правової допомоги від 14.11.2024 р. до договору №46 від 15.10.2024 року (а.с.66-73).

В матеріалах справи на а.с.45 наявний ордер про надання правничої допомоги відповідачу ОСОБА_1 адвокатом Бульбах Н.М. та свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 .

У статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 11ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (ст. 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (ст. 141 ЦПК України).

Пунктом 1 частини третьої статті 133ЦПКУкраїни передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137ЦПКУкраїни для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, зі змісту ч.4 ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ч.3 ст. 141 ЦПК Українипередбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ураховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Бульбах Н.М. професійної правничої допомоги відповідачці у цій справі, керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, складності справи, ціни позову, критерію реальності адвокатських витрат, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання професійної правничої допомоги, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та результату її розгляду, оскільки у задоволенні позову було відмовлено, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Козака, 2а, код ЄДРПОУ 03351912.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.М.Косик