Справа № 2-767/10
Рішення
Іменем України
11 серпня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Чорної Л.М., при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до договору від 28.05.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно ст.ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.
В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2010 року має заборгованість 35825,83 гривень, що складається :
- 17034,64 гривень заборгованість за кредитом ;
- 16609,01 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 500 гривень штраф ( фіксована частина) ;
- 1682,18 гривень штраф ( процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25414,27 гривень за договором № HMOW6Y банківського рахунку та судові витрати по справі.
Представника позивача подав заяву просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі, в звязку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні.
Відповідач, якого відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України судовою повісткою під розписку було повідомлено про час та місце розгляду справи, в суд не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.
Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 27.12.2008 року уклав договір банківського рахунку з ПАТ КБ «Приватбанк» та 23.01.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 10000.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки,однак взяті на себе зобовязання він не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст.ст.526,527,530,1054,1050 ЦК України, умови кредитного договору, несвоєчасно погашав суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в примусовому порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 590, 1054,1050 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10,60,212-215,224 - 226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Красилів Красилівського району Хмельницької області на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( р/р № 29098829000000 для погашення заборгованості 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за кредитним договором від 28.05.2008 року в розмірі 17034,64 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 16609,01 гривень та штраф ( фіксована частина) в розмірі 500 гривень, а всього разом 34,143,65 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 358 (триста пятдесят вісім) гривень 26 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в Красилівському районному суді (розрахунковий рахунок №31219259700279 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 23565526) в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Судове рішення № 12319639, Красилівський районний суд Хмельницької області було прийнято 11.08.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-767/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: