Рішення № 123195629, 20.11.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3669/24

Провадження № 2/346/1577/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Атаманюком Володимиром Михайловичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання,

ВСТАНОВИВ:

позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, під час яких у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Однак, сторони спільно не проживають разом вже декілька років, вказана дитина проживає з позивачем. Відповідачка же не приділяє жодної уваги цій дитині, не цікавиться її зростанням, розвитком, станом здоров`я, успіхом у навчанні, не надає їй жодної матеріальної допомоги, не відвідує дитину, не виявляє жодного материнського інтересу та турботи про цю дитину. Таким чином, вихованням малолітнього сина сторін займається виключно позивач, який створив сину комфортні умови проживання, оскільки відповідачка не бере участі у вихованні їхнього сина та не виконує свої батьківські обов`язки щодо цієї дитини, хоча жодних перешкод їй у здійсненні таких обов`язків з боку позивача не вчиняється.

Крім того, відповідачка оформила засвідчену приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Антонюк О. В. письмову заяву про відмову брати участь у вихованні вказаного сина.

Позивачем неодноразово вживалися заходи для досудового врегулювання спору, однак, відповідачка ухиляється від спілкування з дитиною без поважних на те причин протягом значного періоду часу. Тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

У зв`язку із цим представник позивача просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3 , а також стягувати з відповідачки аліменти на утримання їхнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 20.11.2024 року подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги, а 18.10.2024 року його представник, адвокат Атаманюк В.М. подав до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи без його та позивача участі, а також просить задовольнити позовні вимоги, зазначивши також, що відмовляється від проведення допиту заявлених раніше свідків. Крім того, у вказаному клопотанні представник позивача висловив згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин своїх неявок вона суду не повідомила, не звернулась із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву № 1018/01.5.-25/16в від 28.08.2024 року, в якій просить провести розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання вказаних учасників процесу (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», частин 2, 3 ст. 150 СК України кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Згідно з положенням ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина.

В своїй постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що ухилення батьків від виконання ними батьківських обов`язків має місце, коли вони не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з правилами ч.3 ст.166 вказаного Кодексу при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Крім того, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч.3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу і/або у твердій грошовій формі.

У п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року зазначається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров"я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка та дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що згідно відомостями, які містяться у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 307, батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідачка (а. с. 9)).

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади №2023/000088188 від 04.01.2023 р. та № 2023/009870491 від 01.12.2023 р., довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 34 від 05.01.2023 р. та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (вих. № 1 від 05.01.2023 р.) позивач та його малолітній син ОСОБА_3 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10-13).

Із даних акту обстеження умов проживання від 26.04.2024 року вбачається, що позивач дійсно фактично проживає разом із його та відповідачки сином за вищевказаною адресою. Умови проживання добрі, підключено всі комунікації, дитина має окрему кімнату з усіма зручностями. Малолітній ОСОБА_3 навчається в школі, додатково займається в секції по тенісу. В позивача та сина хороші стосунки, наявне взаєморозуміння, вони разом проводять дозвілля, позивач дбає про навчання сина і створив хороші умови для його проживання та виховання малолітнього сина (а.с.20).

Відповідно до довідки (без номеру та без дати) та довідки № 126 від 16.11.2023 року, виданої комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою м. Коломиї управління спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області, вказаний син сторін відвідує гурток тенісу; кожного разу його приводить на гурток і забирає з нього його батько (позивач), який постійно цікавиться успішністю сина, його досягненнями, дбає про нього, а ОСОБА_3 любить свого батька. В той же час відповідачка не цікавиться сином, його успіхами в тенісному гуртку, жодного разу не з`являлася в цей гурток, не відвідувала сина (а.с.15, 17).

Згідно з даними довідки № 01.1-39/56, виданої 22.02.2024 року класним керівником 4-А класу Коломийського ліцею №5 імені Т.Г.Шевченка Коломийської міської ради, позивач упродовж навчання його сина ОСОБА_3 в ліцеї цікавиться його навчанням, відвідує батьківські збори та заходи, які проводить освітній заклад (а.с.16).

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , наданого вказаним органом опіки та піклування, та затвердженого рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради № 174 від 21.08.2024 року, підтверджено зазначені стороною обставини щодо ухилення відповідачки від виконання обов`язків щодо виховання вказаного сина. Крім того, у цьому висновку вказано, що на засідання комісії з питань захисту прав дитини 31.07.2024 року, на якому розглядалось вказане питання, відповідачка не з`явилась. При вирішенні питання про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав даною комісією враховано вище вказану нотаріально засвідчену заяву відповідачки (зареєстрована в реєстрі 31.01.2023 р. за № 102), в якій вона надала згоду на позбавлення її батьківських прав. Тому дана комісія дійшла висновку про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 14).

Вказані докази дають суду підстави вважати, що відповідачка повністю нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню вказаної дитини, маючи для цього реальну можливість, свідомо не бажають брати участі в її вихованні, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, а також матеріально не забезпечує дитину. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем заявлені дві позовні вимоги та звільнено від сплати судового збору за однією позовною вимогою (про стягнення аліментів), то з відповідачки слід стягнути судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн. за одну позовну вимогу (про стягнення аліментів).

На підставі наведеного та ст.ст. 150, 164-166, 180-182, 184, 191, 192 СК України, керуючись ст.ст. 76-81, 264-265, 268, 273, 352-355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 307 від 19.06.2013 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на утриманні її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень щомісячно, до досягнення цією дитиною повноліття.

Вказана сума підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів розпочати з 02 липня 2024 року і проводити до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на користь держави, на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації: 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Калинюк О. П.