Ухвала суду № 123195440, 20.11.2024, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1071/24

Провадження №2/291/429/24

У Х В А Л А

20 листопада 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ружин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №291/1071/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 на адресу суду надійшла вказана справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.

22.08.2024 надійшла відповідь Вчорайшенської сільської ради №872 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 23.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання.

19.11.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову, так як відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги позивача.

Також, представником позивача було надіслано заяву про повернення судового збору у розмірі 1211,20 грн відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана представником позивача відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїх не-будь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з платіжною інструкцією №4110 від 22.07.2024 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.

З огляду на відмову представника позивача від позовних вимог, яка прийнята судом, внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №291/1071/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп., сплаченого за платіжною інструкцією №4110 від 22.07.2024.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М.Гарбарук