Рішення № 123194025, 18.11.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14858/24

Провадження № 2/161/4118/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючогосудді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засіданьНовак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 08.04.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування №А03.00202.007858545.

Згідно з кредитним договором, відповідач отримала кредит в розмірі 110 288 грн зі сплатою 1,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені кредитним договором.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором.

Однак, відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані інші платежі за кредитним договором.

Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 06 червня 2024 року становить 178269,72 грн, з яких: 93732,11 грн - заборгованість за простроченим боргом; 3716,95 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 80820,66 грн заборгованість за простроченою платою за обслуговування кредиту.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02 квітня 2024 року.

Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 178269,72 грн. заборгованості за кредитним договором №А03.00202.007858545 від 08.04.2021 року та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 20.08.2024 року прийнятодо розглядупозовну заяву,відкрито провадженняу справіза правиламиспрощеного позовногопровадження зповідомленням (викликом)сторін.

Представник позивача АТ «А-Банк» одночасно з поданням позовної заяви, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Суд ухвалив: провести розгляд справи за відсутності відповідача, яка була належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи та не надала суду належних доказів поважності неявки в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За погодженнямпозивача судухвалює рішенняпри заочномурозгляді справи,що відповідаєвимогам ст.280ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування №А03.00202.007858545 (а.с. 15).

До позовної заяви банк додав Публічну пропозицію АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до 3.3 Розділу 3 Публічної пропозиції, підписанням заяви на приєднання клієнт беззастережно погоджується на умови договору (а.с.4-14).

Відповідно до п.1.1-1.4 вказаного Договору, сторони уклали договір на наступних умовах: тип кредиту позитив; сума кредиту 110288,00 гривень; процентна ставка тим 1,99% фіксована; строк кредиту 60 місяців.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 08.04.2021 року підписано Паспорт споживчого кредиту, який є Додатком №1 до Договору кредиту та страхування № А03.00202.007858545 (а.с.15 зворот).

У пункті 4 зазначеного Паспорта споживчого кредиту сторони погодили порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення та визначили, що реальна річна процентна ставка складає 65,22789002 %, а загальна вартість кредиту складає 313205,31 гривень.

Доказів визнання недійним вищевказаного кредитного договору або його окремої частини матеріали справи не містять.

Відповідно до копії меморіального ордеру від 08.04.2021 року № 2778496 АТ «Ідея банк» здійснило перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 110288,00 грн відповідно до кредитного договору №А03.00202.007858545 (а.с.17).

Відповідно до меморіального ордеру від 08.04.2021 року № 2778493 АТ «Ідея Банк» на рахунок ТДВ «СК «АРКС Лайф» здійснило перерахування коштів у сумі 5251,81 грн, призначення платежу: страховий платіж ОСОБА_1 (а.с.17 зворот).

Дані меморіальні ордера підтверджують те, що АТ «Ідея Банк» у повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання за договором №А03.00202.007858545 від 08.04.2021 року та видав ОСОБА_1 кредитні кошти.

Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 1 січня 2000 по 05 червня 2024 року останнє погашення відповідачем заборгованості по кредиту здійснено було 30.11.2022 року (а.с.18-20).

Станом на 06 червня 2024 року у відповідача перед банком виникла заборгованість в сумі 178269,72 грн, з яких: 93732,11 грн - заборгованість за простроченим боргом; 3716,95 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 80820,66 грн заборгованість за простроченою платою за обслуговування кредиту (а.с.21).

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 02 квітня 2024 року вих. № 12.4.2/А03.00202.007858545, на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно з даною вимогою, АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятидений строк з дня направлення цієї вимоги будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора (а.с.22).

Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями526,527 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК Українипередбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір, згідно зі статтею 629ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до частини першої статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач вказує, що відповідач порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконувала, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість у розмірі 178269,72 грн.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,17,77,78,81,141,247,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства«Ідея Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №А03.00202.007858545 від 08.04.2021 року у розмірі 178269 (сто сімдесят вісім тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «ІдеяБанк» судовийзбір урозмірі 3028(тритисячі двадцятьвісім)грн.00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк