Ухвала суду № 123193064, 11.11.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3376/24

Провадження № 2-р/761/28/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Науково-дослідного інституту соціальної політики Міністерства соціальної політики України і Національної академії наук України про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024р. по цивільній справі №761/3376/24 за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту соціальної політики Міністерства соціальної політики України і Національної академії наук України, третя особа: Фонд державного майна України, про скасування пункту наказу; стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заяву передано на розгляд судді Волошину В.О.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Наведене свідчить про наявність у заявника обов`язку надати докази надсилання заяви та додатків до неї іншим учасникам справи.

Проте, зазначений обов`язок заявник не виконав, доказів надсилання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи не надав.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Науково-дослідного інституту соціальної політики Міністерства соціальної політики України і Національної академії наук України про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024р. по цивільній справі №761/3376/24 за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту соціальної політики Міністерства соціальної політики України і Національної академії наук України, третя особа: Фонд державного майна України, про скасування пункту наказу; стягнення заробітної плати - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: