Ухвала суду № 123191169, 21.11.2024, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1128/24 Провадження №1-кп/694/103/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.11.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 12024250000000092 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12024250000000092 відносно ОСОБА_2 ,яка обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання з обвинуваченою, яке призначене на 21.11.2024 року на 15.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із кабінету в системі «Електронний суд».

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Що стосується участі у судовому засіданні обвинуваченої в режимі відеоконференції, суддя зазначає, що виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав, визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченого в судовому засіданні.

Жодних причин які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні у клопотанні не наведено.

Крім того, суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, відповідно до ч. 4ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як вбачається із поданого клопотання, таке подане із порушенням строку, визначеного ч.4ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення засідання за участю обвинуваченої у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 12024250000000092 про обвинувачення ОСОБА_2 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2 ст.286КК України - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1