Рішення № 123187795, 21.11.2024, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1818/24

провадження № 2/179/710/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту № 249/23 від 06.07.2023 на загальну суму 6405 грн. 17 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.07.2023 між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 249/23.

Згідно умов договору споживчого кредиту позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 6500,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 06 липня 2023 року до 06 липня 2024 року, а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася погашати заборгованість щомісячно згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів по договору споживчого кредиту. Кредит повинен бути повністю повернутий відповідачем у строк до 06 липня 2024 року.

Позивач зазначає, що зі своєї сторони кредитна спілка виконала умови підписаного договору, надала відповідачеві кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером №280 від 06 липня 2023 року.

Проте, відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання по договору споживчого кредиту, зокрема, несвоєчасно здійснювала платежі в погашення кредитної заборгованості, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту.

Строк дії договору споживчого кредиту закінчився 06 липня 2024 року, але кредитна заборгованість не погашената залишок за кредитом складає 6 05,17 грн. (6 500,00 грн. (сума кредиту) - 94,83 грн.(фактично сплачено кредиту).

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму, а також судові витрати по справі за оплату судового збору.

Ухвалою судді від 25 вересня 2024 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судовезасідання нез`явилася,про дату,час тамісце розглядусправи повідомляласяналежним чином.Заяву про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність суду не надавала. Відзив на позовну заяву не надавала.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд,дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1048 ЦКпередбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

У відповідності до ч. 2ст. 76 ЦПК України,докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно дост. 77 ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ізст. 78 ЦПК України,суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 06.07.2023 між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем укладений договір споживчого кредиту № 249/23, у відповідності до якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти в кредит у розмірі 6 500,00 грн., строком на 12 місяців, з 06 липня 2023 року до 06 липня 2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно договору. (а.с.5-8).

Наданим до суду видатковим касовим ордером від 06 липня 2023 року підтверджується, що позивачем виконані умови договору щодо надання кредиту, зокрема, ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 6 500,00 грн. (а.с.9).

Так, з поданого розрахунку заборгованості вбачається, що позичальником ОСОБА_1 кілька разів здійснювалися платежі за кредитом: 01.08.2023 на суму 772,00 грн., 25.09.2023 на суму 775,00 грн., 23.10.2023 на суму 400,00 грн., 28.11.2023 на суму 696,00 грн., 27.12.2023 на суму 200,00 грн. Після чого ОСОБА_1 припинила виконання своїх зобов`язань по сплаті кредиту. (а.с.4).

Отже, відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Згідно вимоги № 1169/24 від 29.08.2024, надісланої КС «Союз-Дніпро» про погашення заборгованості за кредитом встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено про наявну у неї заборгованість за договором споживчого кредиту, в тому числі процентів за користування кредитом, які їй було запропоновано погасити у найближчий термін. (а.с.10).

Позичальник ОСОБА_1 у повному обсязі кредитні кошти не повернула, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту у розмірі 6405,17 грн., з яких: 6405,17 грн. залишок по кредиту, 0,00 грн. проценти, нараховані за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.4).

Судом також встановлено, що до теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачем не погашена, жодних доказів зворотного нею до суду не надано.

Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини щодо порушення відповідачем ОСОБА_1 графіку погашення кредиту більш ніж на один платіж, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, та відповідача слід стягнути заборгованість за договором споживчого кредиту № 249/23 від 06.07.2023 у розмірі 6 405,17 грн.

У відповідності дост.141 ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн., сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 18.09.2024 № 4486. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265, 274, 275, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за договором споживчого кредиту № 249/23 від 06.07.2023 у розмірі 6 405 (шість тисяч чотириста п`ять) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач Кредитна спілка «Союз Дніпро», код ЄДРПОУ 33274256, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Ю.Словацького, 14.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Чорна