Рішення № 12318106, 06.10.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-901/2010

РІШЕННЯ

Іменем України

6 жовтня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кошовій Г.О., за участю представника позивача Жегуліна Ю.М., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що 09.06.2009 до відділення № 90 Харківського ГРУ «ПриватБанк» звернувся відповідач з проханням зняти через касу відділення 24500,00 грн. з відкритої на його імя карти «миттєва», на рахунку якої знаходилось 24819,00 грн. В ході виконання касової операції по зняттю коштів з картки відповідача помилково був створений прибутковий ордер замість видаткового, в результаті чого на картковий рахунок відповідача помилково зараховано 24500,00 грн.

Відповідачу через касу були видані замовлені ним 24500,00 грн., проте помилково зараховані на картку кошти одразу списані не були, про що був сповіщений ОСОБА_3, однак не дивлячись на це відповідач в той же день з двох найближчих банкоматів зняв помилково нараховані кошти на загальну суму 24300,00 грн.

На неодноразові звернення з вимогою повернути помилково нараховані кошти відповідач відповідає відмовою, в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача 24300,00 грн., якими він заволодів через помилку банку безпідставно.

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги, наполіг на їх задоволенні та пояснив, що з приводу цієї подію банком було проведено внутрішнє розслідування, в ході якого, окрім іншого, опитаний і ОСОБА_3, який не заперечував факту безпідставного отримання коштів і зобовязався повернути їх. Факт зняття помилкових коштів підтверджується банківською випискою по картковому рахунку, факт видачі готівки касовим чеком.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що займається вантажними перевезеннями, і на рахунок його картки постійно надходять кошти від клієнтів в якості оплати за надані послуги. Грошові кошти в розмірі 24300,00 грн. які він зняв з рахунку картки «миттєва» 09.06.2009 належать йому, як і кошти, що отримані ним безпосередньо через касу відділення банку. Перед тим, як зняти кошти з карткового рахунку він звязувався з оператором служби клієнтської підтримки банку, який підтвердив факт наявності грошових коштів на рахунку, не попереджала його про якісь помилки при нарахуванні коштів і не заперечувала проти їх зняття з рахунку, про що свідчить і роздруківка телефонних переговорів за його мобільним з зазначенням часу зєднання з оператором (а.с. 40-47). Лист про визнання факту отримання ним помилково нарахованих коштів він написав під тиском.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви ОСОБА_3, умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою останньому видана банківська картка «миттєва», що не заперечується сторонами (а.с. 108-114).

Позивач стверджує, що 09.06.2009 ОСОБА_3 через касу відділення банку отримав 24500,00 грн., що підтверджується касовим чеком (а.с. 12).

Окрім цього, в той же день відповідачу помилково на його картковий рахунок нараховані 24500,00 грн., які він зняв з рахунку зазначеної вище банківської картки через банкомати, про що свідчить виписка по лицевому рахунку (а.с. 82-83).

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач, не заперечуючи факту зняття ним 09.06.2009 з банківської картки грошових коштів в розмірі 24300,00 грн. зазначає, що ці кошти належать йому на законних підставах. Свою позицію ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що завчасно, через службу банківської клієнтської підтримки впевнився у наявності на рахунку коштів, які перераховані йому бізнес-партнером, проте не надає судові жодного доказу, який би підтвердив факт перерахунку на його картковий рахунок будь-якою особою, в період часу що розглядається, грошових коштів в сумі, яку вимагає повернути позивач.

Окрім того, відповідно до гарантійного листа від 01.07.2009 за підписом ОСОБА_3, останній зобовязався повернути помилково зараховані на картку кошти в сумі 24469,00 грн. з урахуванням видатків до 20.07.2009 (а.с. 61).

Доказів тиску на ОСОБА_3 з боку співробітників банку чи інших осіб з метою примушення до написання зазначеного гарантійного листа судом не отримано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що кошти в розмірі 24300,00 грн., зняті відповідачем 09.06.2006 з банківської картки «миттєва» отримані останнім без достатньої правової підстави.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що це п оложення застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений в повному обсязі, за виключенням вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в повному обсязі, які підлягають частковому задоволенню, так як надмірно сплачені кошти не можуть бути стягнуті з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 в якості відшкодування завданої майнової шкоди 24300 (двадцять чотири тисячі триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар