Рішення № 12318100, 05.10.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Спр Справа № 2-7990/2010

№ 2-4732/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

5 жовтня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кошовій Г.О.,

за участю представника позивача Жегуліна Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до договору № НАЕ2АU00030004 від 13.06.2006 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 13140,87 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2013.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 26.10.2009 має заборгованість в розмірі 7793,05 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами укладений договір застави рухомого майна № НАЕ2АU00030004 від 13.06.2006, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави шляхом його продажу позивачем від імені відповідача.

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги та наполіг на їх задоволенні. Заявив клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, який не зявляється до судового засідання без поважних причин, з винесенням заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини.

Між позивачем та відповідачем 13.06.2010 укладений договір № НАЕ2АU00030004 за яким останній отримав кредит у розмірі 13140,87 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2013 (а.с. 8-10).

Зобовязання за вказаним договором ОСОБА_2 належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 26.10.2009 має заборгованість загальним розміром 7793,05 доларів США, що підтверджено розрахунком суми заборгованості за офіційним курсом гривні до долара США (а.с. 608).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладений договір застави рухомого майна № НАЕ2АU00030004 від 13.06.2006, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль НОМЕР_1 (а.с. 11-12).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» (далі Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставоутримувач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ці ж положення містяться і в ст.ст. 589-590 ЦК України.

Як встановлено судом, боржником не виконуються умови договору кредиту, що є підставою для звернення стягнення на предмет застави з метою погашення заборгованості по кредиту.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду, окрім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета застави.

За вказаних умов суд приходить до висновку, що вимоги про звернення стягнення на майно є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про Заставу», ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАЕ2АU00030004 від 13.06.2006 в розмірі 7793 (сім тисяч сімсот девяносто три) долара 05 центів США звернути стягнення на автомобіль «Деу Ланос», 2006 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_3, р.н. НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_2 та надати право продажу зазначеного автомобіля з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу, Публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк», (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) будь-якій особі покупцеві, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 622,66 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар