Ухвала суду № 123174920, 19.11.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2024 р. № 400/10255/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), просп. Миру, 54В, корп.4,м. Миколаїв,54056, просп. Миру, 54В, корп.4,м. Миколаїв,54056 прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про зобов`язання Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 04.11.2024 відкрито провадження у справі №400/10255/24 за цим позовом.

08.11.2024 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2017 року державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53784797 з примусового виконання виконавчого листа №2-68/2011 від 05.12.2016, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за генеральним кредитним договором №010/01-04/08-466 від 06.08.2008 у розмірі 533969,14 доларів США, що еквівалентно 4252904,02 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_2 . 18.06.2019 державним виконавцем винесено постанову по ВП №53784797 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч. 1 ст. 37 Закону України. Згідно листа Інгульського відділу ДВС від 17.10.2024 №144839, станом на 16.10.2024 виконавчий лист №2-68/2011, виданий 05.12.2016 Корабельним районним судом м. Миколаєва на виконанні у відділі не перебуває. На переконання позивача, оскільки претензій АТ "КристалБанк" до позивача не має, та будь-які виконавчі провадження відносно позивача відсутні, відомості щодо нього з Єдиного реєстру боржників повинні бути виключені.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залучення АТ "Кристалбанк" до участі в справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, як стягувача у виконавчому провадженні №ВП №53784797.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Одночасно з цим, суд вважає необхідним витребувати у АТ "Кристалбанк" інформацію щодо боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №010/01-04/08-466 від 06.08.2008 року, а саме:1) чи наявна на сьогодні заборгованість за цим договором; 2) яким чином було врегульовано питання погашення боргу; 3) чи було передано право вимоги за цим договором.

Відповідно до ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 400/10255/23 в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, АТ "КристалБанк" (вул. Кудрявський узвіз, 2, Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39544699).

2. Витребувати у АТ "КристалБанк" інформацію щодо боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №010/01-04/08-466 від 06.08.2008 року, а саме:1) чи наявна на сьогодні заборгованість за цим договором; 2) яким чином було врегульовано питання погашення боргу; 3) чи було передано право вимоги за цим договором.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко