Рішення № 12317364, 05.11.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-5812/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретаря Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 15.12.1999 року по теперішній час працює на Державному підприємстві «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», остання посада технік другої категорії.

Позивач зазначила, що у порушення діючого трудового законодавства ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» не виплатив їй заробітну плату за січень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2010 р. Таким чином, заборгованість по заробітній платі складає 4291 грн. 00 коп., у звязку з чим ОСОБА_1 була вимушена звернутися до суду з цією позовною заявою.

Позивач надала суду заяву у якій зазначила, що просить суд стягнути з відповідача на її користь 5007, 00 грн. та розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Кошкаров О.М., що діє на підставі довіреності надав до суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. А саме не заперечує проти стягнення заборгованості по заробітній платі за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року у розмірі 5007, 00 грн . У вищезазначеній заяві представник позивача просить суд слухати справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Судом достовірно встановлено та визнається представником відповідача факт наявності заборгованості по заробітній платні ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко перед позивачем у розмірі 5007 (пять тисяч сім) грн. 00 коп. Вказані обставини не потребують доказування, оскільки відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітникам регулярно у робочій день, в строк, встановлений колективним договором, але не менш ніж два рази на місяць через час, який не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Оскільки, позивачі у справах за позовами про стягнення заробітної плати звільнені від сплати судового збору відповідно до п. 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7 від 21 січня 1993 року, а згідно з ч. 3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покладаються на сторони після розгляду справи, суд, задовольняючи позов, на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 50 (пятдесят) грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду по виплаті заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 81, 88, 208, 212 -215, ст. 115 КЗпП України, ч. 1 п. 2 ст. 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код. ЄДРПОУ 14315500) на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 5007 (пять тисяч сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» (юридична адреса м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код. ЄДРПУ 14315500) на користь держави судовий збір у сумі 50 (пятдесят) грн. 07 коп. (р/р 31412537700008, код 24134113, МФО 851011, ВДК Жовтневого району м. Харкова) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. (р/р 31217259700008, код 24134113, МФО 851011, ВДК Жовтневого району м. Харкова).

Рішення суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк